Решение по делу № 1-427/2024 от 28.06.2024

УИД 63RS0031-01-2024-005383-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 02 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А..,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Ж.Ж.,

подсудимого Воронова В.О.,

защитника – адвоката Суэцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело 1-427/2024 в отношении

ВОРОНОВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Воронов В.О. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Воронов В.О., в период с 00 часов 00 минут по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, используя находящийся в его пользовании и принадлежащий знакомому Свидетель №4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20» imei №/01, №/01 в корпусе красного цвета, посредством сети Интернет достиг преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «Антикризис» о приобретении им наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего при помощи неустановленного банкомата ПАО «Сбербанк» перевел в качестве оплаты за заказанное им наркотическое средство денежные средства в сумме около 3 000 рублей на неустановленный расчетный счет, сообщенный неустановленным лицом, и, получив сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством прибыл на участок местности в 35 метрах в северном направлении от строения № здания № по <адрес>, где путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрел один сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06г, который поместил в левый наружный карман куртки одетой на нем, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ОНК по <адрес>, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Воронов В.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.43-47, 124-125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ему захотелось употребить наркотически средство «Мефедрон», однако, поскольку у него нет сотового телефона, он пришел к своему знакомому Свидетель №4, проживающему на <адрес>, номер дома знает визуально, взял в пользование его сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 20» в корпусе красного цвета, с которого через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине по продаже наркотиков «Антикризис», заказал желаемый наркотик, а именно «Мефедрон» массой 1г, по присланным реквизитам оплатил стоимость наркотика около 3000 рублей через банкомат «Сбербанк». Далее сфотографировал чек и отправил боту, после чего по поступившему сообщению прибыл к месту с координатами возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где за трубой газопровода возле забора, неподалеку от стр.1 зд.1 по <адрес> нашел сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который положил в левый наружной карман кутки, чтобы употребить его дома. Далее пошёл в сторону кафе «<данные изъяты>», откуда собирался через лес пойти в сторону дома Свидетель №4, чтобы вернуть телефон, однако, когда находился примерно в 40 метрах от стр.1 зд.1 по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал об имеющимся у него свертке с наркотиком «Мефедрон» в левом наружном кармане куртки, который он хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее были приглашены понятые, и в их присутствии был проведено исследование предметов его одежды, в ходе которого изъят сверток с наркотиком, сотовый телефон, после чего по его указанию было осмотрено место, где он забрал тайник-закладку. Он сотрудничал с полицией. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (л.д.52-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по полученной оперативной информации в рамках ОРМ «Наблюдение» на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным ФИО6, начальником ОНК по <адрес> ФИО7 прибыли на участок местности расположенный возле строения № здания № по <адрес>, где расположились на асфальтированной площадке, в 40 метрах от строения № здания № по <адрес>. В 22 часа 25 минут, в район наблюдаемого участка, со стороны ст.1 здания №, по <адрес> по грунтовой дороге стал идти мужчина, на вид схожий с приметами Воронова В.О., который был задержан в 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 40 метрах от строения № здания № по <адрес>. Далее в присутствии двух понятых в ходе исследования предметов одежды Вороновым В.О. добровольно выдан и изъят сверток с веществом внутри, который был упакован в один бумажный конверт, опечатан, а также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 20». По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. Далее Воронов В.О. показал место, где забрал приобретенный им сверток изоленты с содержимым внутри – за газовой металлической трубой желтого цвета в 35 метрах в направлении севера от строения № здания № по <адрес>, которое было осмотрено, ничего обнаружено и изъято не было, составлен соответствующий акт. После всех проведенных мероприятий, все участвующие лица были доставлены в ОНК по <адрес> У МВД России по <адрес>, где у них были отобраны объяснения, а у Воронова В.О. также образцы для сравнительного исследования.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили свое участие в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при исследовании предметов одежды Воронова В.О., в ходе которого был изъят 1 свёрток изоленты синего цвета с содержимым внутри, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, и осмотре места происшествия, в ходе которого Воронов В.О. указал место, где он забрал сверток с наркотиком. При этом данные свидетели отрицали оказание давления на Воронова В.О., пояснив, что он все рассказывал и показывал добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д.112-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он давал в пользование Воронову В.О. свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20» в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета. О том, что тот будет заказывать с помощью принадлежащего ему сотового телефона наркотики, не знал.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Воронова В.О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был задержан Воронов В.О., в ходе исследования предметов одежды которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д.4-33). Также проведен осмотр места, где Воронов В.О. приобрел данный сверток и его жилое помещение, где ничего изъято не было. Материалы ОРМ и изъятое вещество осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.83-87, 88-89, 95-96, 97); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды Воронова В.О., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06г (л.д.35, 70-71).

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого Воронова В.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в процессе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку даны подсудимым Вороновым В.О. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших обстоятельства задержания Воронова В.О., последующего исследования предметов его одежды, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, предназначавшееся для личного употребления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Также суд не имеет оснований сомневаться в правильности имеющегося в материалах дела заключения эксперта, в том числе его выводов относительно вида и массы наркотических средств, поскольку указанные выводы были сделаны компетентными лицами по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, дарение, передачу в счет уплаты долга.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства Вороновым В.О. без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел путем закладки и хранил при себе до момента его задержания. При этом суд учитывает, что сотрудники полиции не видели сам момент приобретения Вороновым В.О. наркотического средства, а задержали его только в момент его хранения, то есть, в его действиях содержится как приобретение, так и хранение наркотического средства.

Масса указанного и исследованного наркотического средства –производное N-метилэфедрон – 1,06г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого Воронова В.О. были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд считает доказанной.

Таким образом, действия подсудимого Воронова В.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд не находит оснований для применения к Воронову В.О. примечания №1 к ст.228 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности, как к лицу, добровольно сдавшему наркотические средства, так как они были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время Воронова В.О являлся и является вменяемым лицом, что подтверждается заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

Каких-либо иных оснований для освобождения Воронова В.О. от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Воронов В.О. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать-пенсионерку, которая имеет заболевания и которой он оказывает помощь в быту и материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Воронова В.О., суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая полное признание вины подсудимым в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено инкриминируемой подсудимому статьей, не связанной с изоляцией от общества – в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Поскольку Воронову В.О. суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, наказание назначается без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым материалы ОРМ, смывы с кистей рук Воронова В.О. – оставить хранить при деле, наркотическое средство – уничтожить. Оснований для конфискации сотового телефона «Samsung Galaxy F20» не имеется и он подлежит возвращению его законному владельцу – Свидетель №4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ВОРОНОВА ФИО15 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения Воронову В.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в остатке после исследований 1,02г, хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить;

- находящиеся при материалах дела смывы с кистей Воронова В.О., материалы оперативно-розыскного деятельности в отношении Воронова В.О. – хранить при деле,

- сотовый телефон «Samsung Galaxy F20», хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина