Решение по делу № 2-4513/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилина А.В. к Соколовой Э.Р., Меселовой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кирилин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой Э.Р. и Меселовой А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы: он, бывшая супруга Соколова Э.Р., ее дочь Меселова А.А., а также несовершеннолетняя ФИО (дочь Меселовой А.А.). Ответчики постоянно, на протяжении длительного времени нарушают права истца, связанные с невозможностью пользоваться квартирой для постоянного проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу. Поскольку у истца отсутствует возможность проживания в спорном жилом помещения, он вынужден нести убытки в виде аренды комнаты для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков сумму в размере 84000 руб., судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего в размере 104000 руб.

Представитель истца Костюк А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Меселова А.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчица Соколова Э.Р. с иском не согласилась, поскольку истец имеет возможность проживать в квартире, однако умышленно не вселяется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что Кирилин А.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

В квартире зарегистрированы: Кирилин А.В., бывшая супруга Соколова Э.Р., Меселова А.А.(дочь Соколовой Э.Р.), а также несовершеннолетняя ФИО (дочь Меселовой А.А.) (л.д.13). На них открыт лицевой счет (л.д.12).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики постоянно, на протяжении длительного времени нарушают права истца, связанные с невозможностью пользоваться квартирой для постоянного проживания, указанные обстоятельства также подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд постановил решение по иску Кирилина А.В. к ответчикам, которым обязал ответчиков не чинить истцу препятствия в проживании в квартире АДРЕС

Ключи от квартиры истцу переданы в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Поскольку до указанной даты ответчики препятствовали истцу в проживании по месту регистрации, истец нес расходы, в виде аренды комнаты для проживания, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.36,37,38).

Размер понесенных расходов подтверждается расписками, согласно которым за аренду комнаты истец платил денежные средства собственнику комнаты (л.д.14-24).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы на найм помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 68000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взыскание расходов за отправку судебных телеграмм в сумме 423,38 и 426,69 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истицы в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя Кирилина в сумме 15000 руб. в равных долях с каждой ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Соколовой Э.Р. и Меселовой А.А. солидарно в пользу Кирилина А.В. денежные средства за найм жилого помещения 68000 руб.

Взыскать с Соколовой Э.Р. и Меселовой А.А. в пользу Кирилина А.В. судебные расходы за услуги представителя 15000 руб., за отправку судебных телеграмм 423,38 руб., 426,69 руб. в равных долях, а именно по 7925,04 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :