Решение по делу № 2-249/2018 от 21.03.2018

№ 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                     10 мая 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретарях Кривохатько Ю.А., Савиной Е.А.,

с участием истца Храповой О.Ю.,

представителя истца Храпова С.Л.,

ответчика Новосельцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой О. Ю. к Новосельцеву С. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Храпова О.Ю. обратилась в суд с иском к Новосельцеву С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что Новосельцев С.Н. получил в долг от Шубина А.Ю. денежные средства по договору займа от 25 октября 2015 года и обязан был погасить заем в размере <данные изъяты> к 25 ноября 2015 года. 13 февраля 2017 года Шубин А.Ю. умер, в настоящее время она является наследником по закону, принявшим наследство умершего.

3 октября 2017 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Храпова О.Ю. требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В частности, пяснила, что умерший Шубин А.Ю. приходится ей братом. Она является наследником по закону, принявшим наследство после смерти брата. Между Шубиным А.Ю. и Новосельцевым С.Н. 25 октября 2015 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата суммы займа вместе с процентами – 1% в день - к 25 ноября 2015 года. 3 октября 2017 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности со сроком исполнения 10 дней со дня получения претензии. До настоящего времени задолженность Новосельцевым С.Н. не погашена. Просит взыскать с Новосельцева С.Н. сумму задолженности по договору займа с процентами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Храпов С.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новосельцев С.Н. иск не признал, пояснил, что между ним и Шубиным А.Ю. 25 октября 2015 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с процентами за пользование займом в размере 1% в день. От Шубина А.Ю. он получил денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Вместе с тем, в указанный в договоре срок задолженность перед Шубиным А.Ю. им была погашена, а именно деньги разными частями им были переданы самому Шубину А.Ю., а также по поручению Шубина А.Ю. его водителю Шевцову М.Н. В этой связи в настоящее время задолженности перед Шубиным А.Ю. он не имеет.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и его условий или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 октября 2015 года между Шубиным А.Ю. и Новосельцевым С.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с обязательством его возврата к 25 ноября 2015 года с процентами за пользование денежными средствами в размере 1% в день (л.д.8).

В подтверждение договора займа и его условий заемщик Новосельцев С.Н. выдал Шубину А.Ю. 25 октября 2015 года расписку, согласно которой, заемщиком были получены денежные средства в указанном размере (л.д.7).

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.

В установленный договором займа срок Новосельцев С.Н. долг Шубину А.Ю. не вернул, оригинал расписки представлен суду наследником займодавца, что свидетельствует о том, что обязательство не исполнено. Объективных и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Шубин А.Ю. умер 13 февраля 2017 года.Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец Храпова О.Ю. является наследником по закону, принявшим наследство после смерти своего брата Шубина А.Ю., что подтверждается копиями материалов наследственного дела № 55/2017, в частности заявлением Храповой О.Ю. о принятии наследства после смерти Шубина А.Ю., свидетельствами о праве на наследство по закону от 14 ноября 2017 года.

Сведений о принятии наследства после смерти Шубина А.Ю. иными наследниками не имеется.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания исполнения обязательства в силу ст. 408 ГК РФ лежит на должнике.

Согласно ст.ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ в подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с ч.1 с. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что долговая расписка на момент рассмотрения дела находилась у заимодавца, в ней отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга. Иных письменных доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в нарушение положение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

3 октября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в 10-ти дневный срок с момента ее получения ответчиком (л.д.9). Ответчик не оспаривал факт получения претензии, ответ на претензию истцу не направлял, поскольку перед Храповой О.Ю. не имел денежных обязательств.

Исходя из того, что обязательства по договору займа до момента смерти Шубина А.Ю. Новосельцевым С.Н. не исполнены, срок возврата суммы займа заемщиком Новосельцевым С.Н. по договору займа истек, заемщик не выполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика Новосельцева С.Н. предусмотренной договором суммы займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом, согласно договору, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд Храповой О.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Исходя из того, что исковые требования Храповой О.Ю. были удовлетворены в полном объеме, оплаченная ею государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Новосельцева С.Н. в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина не полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Храповой О. Ю. к Новосельцеву С. Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новосельцева С. Н. в пользу Храповой О. Ю. денежные средства по договора займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Новосельцева С. Н. в пользу муниципального образования - Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий О.В. Ревенко