Решение по делу № 2-2199/2018 от 14.08.2018

         Дело № 2-2199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ситдикова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к названному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает монтажником 5 разряда в ООО «Центр Дис» по трудовому договору. За июнь 2018 года заработная плата и полевое довольствие ему не выплачено. В соответствии с трудовым договором заработная плата составляла 84 000 рублей. За фактически отработанное время за июнь 2018 года ответчик имеет пред ним задолженность в размере 84 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 73 091 рубль 84 копейки и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования в части заработной платы в размере 50 591 рубль 84 копейки признала, указав, что полевое довольствие не входит в расчет заработной платы. Просила в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 14). При этом пояснила, что сумма полевого довольствия истцу начислена.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в должности монтажника 5 разряда в ООО «Центр Дис» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № С-272/15 и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что постоянная работа истца осуществляется в полевых условиях (л.д. 7). Должностной оклад в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 28 000 рублей (л.д. 8).

Согласно доводам истца с ним не произведен расчет по заработной плате за июнь 2018 года в размере 73 091 рубль 84 копейки, из которых 22 500 рублей составляет полевое довольствие (л.д. 5). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за июнь 2018 года и пояснениями представителя ответчика.

Сумма задолженности в размере 50 591 рубль 84 копейки представителем ответчика не оспаривается и подтверждается представленным им расчетом. Однако представитель ответчика полагает, что полевое довольствие не входит в состав заработной платы.

Между тем выплата полевого довольствия истцу за июнь 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гарантирована истцу в соответствии с информационным письмом генерального директора ООО «Центр ДиС» (л.д. 11-12). Более того, данная выплата предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанному сторонами. Следовательно, оснований для освобождения работодателя от произведения полного расчета с истцом не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 73 091 рубль 84 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, период просрочки выплаты заработной платы, погашение задолженности в полном объеме и иные значимые для дела обстоятельства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, и с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Данный размер с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 692 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Ситдикова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» в пользу Ситдикова Р.И. задолженность по заработной плате в размере 73 091 (семьдесят три тысячи девяносто один) рубль 84 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» государственную пошлину в размере 2 692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.