Решение по делу № 33-4196/2023 от 21.08.2023

Апелляционное дело №33-4196/2023 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-227/2023 Судья Кушникова Н.Г. УИД 21RS0004-01-2023-000196-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева С.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» о возложении обязанности предоставить неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский», Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

НиколаевС.Ю. 20 апреля 2023 года обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» (МО МВД России «Вурнарский») о возложении обязанности предоставить неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что он проходит службу в органах внутренних дел, с декабря 2021 года –в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Аликовскому району МО МВД России «Вурнарский». В 2022 году очередной ежегодный отпуск и дополнительный отпуск за стаж службы ему не предоставлялись и не использовались. Неоднократные обращения на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» с рапортами 17 января, 21 февраля 2023 года о предоставлении неиспользованного отпуска отклонялись, отпуск за 2022 год не предоставлен. Неправомерными действиями по непредоставлению неиспользованного отпуска истцу причинен моральный вред. Также понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истец просил обязать ответчика предоставить истцу отпуск за 2022 год в мае 2023 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

Заявлением от 22 мая 2023 года истец указал о предоставлении ответчиком ему отпуска в мае 2023 года, отказался от иска в части предоставления отпуска (л.д. 49).

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года принят отказ НиколаеваС.Ю. от иска в части возложения обязанности предоставить неиспользованный отпуск за 2022 год, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец НиколаевС.Ю. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МО МВД России «Вурнарский» Христофорова В.В. исковые требования не признала за необоснованностью.

Третье лицо МВД по Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Николаева С.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с МО МВД России «Вурнарский» (ИНН №) в пользу Николаева С.Ю. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком МО МВД России «Вурнарский» и третьим лицом МВД по Чувашской Республике.

В апелляционной жалобе ответчик указал основания, по которым считает решение суда неправильным: отпуск за 2022 года Николаеву С.Ю. предоставлен на период с 14 мая по 7 июля 2023 года; отпуск предоставляется по рапорту сотрудника, однако в трех рапортах НиколаеваС.Ю. не указана дата начала отпуска; истцом не доказано несение расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе третье лицо МВД по Чувашской Республике указало свои основания, по которым считает решение суда неправильным: во всех трех рапортах НиколаевС.Ю. не указал дату предоставления отпусков; отпуска за 2022 год НиколаевуС.Ю. предоставлены; размер компенсации морального вреда полагали чрезмерным; доказательств нравственных и физических страданий истцом не представлены; размер расходов на оплату услуг представителя не доказана; государственный орган подлежит освобождению от возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика МО МВД России «Вурнарский» ХристофороваВ.В., третьего лица МВД по Чувашской Республике Свеклова Т.В. апелляционные жалобы поддержали.

Истец НиколаевС.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НиколаевС.Ю. проходит службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2004 года, последняя занимаемая должность –оперативный дежурный дежурной части отделения полиции по Аликовскому району МО МВД России «Вурнарский».

Из графика ежегодных отпусков сотрудников МО МВД России «Вурнарский» за 2022 год, утвержденного 15 декабря 2021 года, следует, что НиколаевуС.Ю. предусмотрены основной отпуск –в мае 2022 года, дополнительный за стаж службы в органах внутренних дел – в сентябре 2022 года. По графику ежегодных отпусков сотрудников МО МВД России «Вурнарский» за 2023 год, утвержденному 13 декабря 2022 года, НиколаевуС.Ю. запланирован основной отпуск –в июле 2023 года, дополнительный за стаж службы в органах внутренних дел –августе 2023 года. Сведений об ознакомлении НиколаеваС.Ю. с указанными графиками отпусков не имеется (л.д.36-37).

17 января 2023 года, 21 февраля 2023 года истец обращался с рапортами на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» о предоставлении основного отпуска за 2022 год и дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год с выездом в г.Москву и обратно соответственно с января 2023 года и с февраля 2023 года (л.д.35, 34).

3 февраля 2023 года и 22 марта 2023 года начальником отдела НиколаевуС.Ю. письменно сообщено, что отпуск предоставляется по утвержденному графику, по которому основной отпуск в 2023 году запланирован на июль 2023 года, дополнительный –на август 2023 года; за НиколаевымС.Ю. сохраняется право в течение 2023 года использовать неиспользованный в 2022 году отпуск; в уведомлении от 3 февраля 2023 года указано, что отпуск будет предоставлен в иное время с учетом оперативной обстановки, в уведомлении от 22 марта 2023 года указано, что отпуск будет предоставлен в III квартале 2023 года (л.д.31, 32).

Поданным 7 марта 2023 года рапортом НиколаевымС.Ю. запрошен нереализованный по утвержденному графику отпуск за 2022 года в марте 2023 года (л.д.33).

Приказом МО МВД России «Вурнарский» от 12 мая 2023 года №88/лс НиколаевуС.Ю. предоставлен основной отпуск за 2022 год продолжительностью 30 календарных дней (не включая выходные и нерабочие праздничные дни), с 14 мая по 22 июня 2023 года, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год продолжительностью 15 календарных дней, с 23 июня по 7 июля 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения трудовых прав истца в связи с непредоставлением ему основного и дополнительного отпусков за 2022 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Статьей 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ) предусмотрено предоставление сотруднику органов внутренних дел основного и дополнительных отпуском, которые предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (части 1 и 2); основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника (часть 4); в исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6); предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 12).

Статьей 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней (часть 1); сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (часть 3).

В силу статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день (часть 1); дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета: 1) от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней; 2) от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней; 3) более 20 лет службы - 15 календарных дней (часть 2); сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года (часть 2.1).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 1); о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (часть 3).

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку предусмотренная Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ и трудовым законодательством, применяемым в части, не урегулированной нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении службы в органах внутренних дел, гарантия предоставления сотруднику, не реализовавшему право на отпуск по графику, отпуска в другое удобное для него время в течение текущего года или в последующий год, должна была быть обеспечена органом внутренних дел, неудовлетворение рапортов о предоставлении неиспользованных отпусков за 2022 год влечет нарушение права истца на отдых.

Таким образом, учитывая, что основной и дополнительный отпуска в течение 2022 года НиколаевуС.Ю. в соответствии с утверждаемым уполномоченным руководителем графиком отпусков не предоставлялись, не переносились по согласованию с сотрудником, приказы на соединение или разделение, перенос не оформлялись, отпуска не были предоставлены сотруднику в удобное ему время в январе, феврале и марте 2023 года на основании рапортов, поэтому необоснованным непредоставлением отпусков (основного и дополнительного за стаж службы в органах внутренних дел) были нарушены трудовые права истца на отдых, поэтому в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеются достаточные основания для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, бездействие ответчика по предоставлению истцу отпусков (основного и дополнительного за стаж службы в органах внутренних дел) в 2022 году по утвержденному графику, несвоевременное предоставление неиспользованного отпуска в 2023 году, в совокупности с характером нравственных страданий из-за нарушения трудовых прав, степень вины ответчика, отсутствие негативных необратимых последствий нарушением трудовых прав, а также учитывая требования разумности и справедливости, правильно определил размер этой компенсации в 5000 руб.

Доводы апелляционных жалоб ответчика МО МВД России «Вурнарский» и третьего лица МВД по Чувашской Республике о предоставлении НиколаевуС.Ю. отпусков (основного и дополнительного за стаж службы в органах внутренних дел) за 2022 год в мае 2023 года, как исключающие удовлетворение исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку предоставление истцу отпусков за 2022 год приказом от 12 мая 2023 года на период с 14 мая по 7 июля 2023 года не влияет на факт нарушения трудовых прав истца длительным непредоставлением истцу времени отдыха в виде отпусков, игнорированием графика отпусков, являющимся обязательным для государственного органа и сотрудника.

Ссылки в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица на отсутствие в рапортах НиколаеваС.Ю. указания даты начала отпуска значения для спорных правоотношений не имеет, поскольку в 2022 году отпуска (основной и дополнительный за стаж службы в органах внутренних дел) в соответствии с графиком, утвержденным уполномоченным руководителем, истцу не предоставлялись, с графиком отпусков на 2022 год он не ознакомлен, о времени начала отпусков в 2022 году не извещался, тем самым он был лишен возможности своевременного выхода в отпуск. Пунктом 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года №50, предусмотрено, что основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указываются дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска. Однако данный порядок не предусматривает обязательное наличие рапорта сотрудника для предоставления отпуска, основанием его предоставления в силу статей 56, 57, 58 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является утвержденный график.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя опровергаются материалами дела, заключенным НиколаевымС.Ю. с ФилипповымА.М. договором на оказание юридической помощи от 19 апреля 2023 года, квитанциями №№000214, 000215 от 19 апреля 2023 года об оплате оказанных услуг. Доводов о чрезмерности взысканных расходов по оплате услуг представителя в апелляционных жалобах не содержится.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика МО МВД России «Вурнарский» обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, а ответчик, являющийся государственным органом, также относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, то МО МВД России «Вурнарский» освобождается от ее уплаты, в том числе и в порядке возмещения истцу связанных с ней расходов.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика МО МВД России «Вурнарский» обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины не имеется, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика. Истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

В остальной части апелляционные жалобы МО МВД России «Вурнарский» и МВД по Чувашской Республике на решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года отменить в части взыскания с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» в пользу Николаева С.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и принять в этой части новое решение, которым Николаеву С.Ю. отказать в удовлетворении заявления о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский», Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.