Решение по делу № 12-739/2019 от 11.10.2019

Дело № 12-739/19

25MS0026-01-2019-000292-58

И.о. мировой судья с/у №26 –мировой

судья Н.Н.Напольская

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя <...> по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока – мирового судьи от №. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока – мирового судьи от дата. <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <...> ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении. Документального подтверждения доставки письма или извещений о возможности его получения в отделении связи в материалы дела не представлено. Общество не располагало сведениями о поступившем в его адрес почтовом отправлении с требованием участника о проведении внеочередного общего собрания. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание <...> <...>» ФИО4 не явился, извещен надлежаще.

Представитель <...>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 представители потерпевшего ФИО5 по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Центрального банка РФ по доверенности ФИО8 против доводов жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу ч. 2 ст. 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно ч. 4 ст. 35 вышеуказанного Федерального закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ явился факт непринятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении по требованию участника Общества ФИО5, направленного дата заказным письмом (почтовый идентификатор №) по адресу места нахождения Общества – <адрес>, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения дата, и получено отправителем.

Согласно ответу заместителя директора Владивостокского почтамта – УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» от дата письмо № поступило в почтовое отделение дата, так как данное отправление адресат за получением не обратился, дата письмо возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией письма, копией почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении <...>» не имеется.

Постановление о привлечении <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока – мирового судьи от дата., которым юридическое лицо <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя <...> по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова