Решение по делу № 2-794/2022 от 21.09.2022

Дело 2-794/2022

33RS0012-01-2022-001839-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 г.                                             г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Половову Роману Валерьевичу о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Половову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 по состоянию на 31 марта 2022 г. в размере 82 263 руб. 57 коп., в том числе: 23803, 45 руб. - просроченный основной долг по состоянию на 24.09.2015; 826, 94 руб. - проценты по ставке 24,80 % годовых за период до 24.09.2015; 38 460, 12 руб. - проценты по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; 20 000 руб. - неустойка на основной долг за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга - 23 803, 45 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 23 803, 45 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 24.09.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Половов Р.В. заключили кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 24630,39 руб. на срок до 24.09.2019 с уплатой 24,80 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить указанный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,80 % годовых.Свои обязательства по кредитному договору ответчик с 25.09.2015 по 31.03.2022 не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем должен уплачивать неустойку в размере 0,5 % годовых в день с суммы просроченного платежа. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.03.2022 составляет 82 263 руб. 57 коп. Право требования взыскания задолженности перешло к ИП Козлову О.И. на основании договоров цессии между КБ «Русский Славянский банк» ЗАОи ООО «ССТ» от 26.05.2015, между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. от 11.08.2020, между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. от 20.08.2020, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. от 15.04.2021.

Истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Половов Р.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 13.10.2022, 07.11.2022 не явился (л.д. 89, 90). Сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский славянский банк», ООО «ССТ», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 24.09.2014 Банк предоставил Половову Р.В. потребительский кредит в размере 24 224 руб. на срок до 24.09.2019 с уплатой 24, 80 % годовых.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % годовых в день от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), информацией об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 24.09.2014, приложением к Заявлению-оферте № от 24.09.2014 - заявление Половова Р.В. на перечисление денежных средств (л.д. 13-18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, приведенным в исковом заявлении, а также движением по счету Половова Р.В.

По состоянию на 31.03.2022, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82 263 руб. 57 коп., в том числе: 23803, 45 руб. - просроченный основной долг по состоянию на 24.09.2015; 826, 94 руб. - проценты по ставке 24,80 % годовых за период до 24.09.2015; 38 460, 12 руб. - проценты по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; 20 000 руб. - неустойка на основной долг за период с 25.09.2015 по 31.03.2022, уменьшенная истцом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств. Также истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга - 23 803, 45 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 23 803, 45 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору за период до 26.09.2014 ответчиком не представлено.

Передача прав требования по договору № от 24.09.2014 от первоначального кредитора истцу подтверждена договорами цессии между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные технологии» от 26.05.2015, ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. от 11.08.2020, ИП Спиридоновой Е.А. и Инюшиным К.А. от 20.08.2020, между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Козловым О.И. от 15.04.2021.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.1 договора цессии № от 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» первоначальный кредитор передал права требования в объеме, существующем на дату заключению договора цессии, согласно приложению № 2 к договору.

Как следует из приложения № 2 к указанному договору уступки прав КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал, а ООО «ССТ» принял право требования с Половова Р.В. в объеме 24630, 39 руб., в том числе: 23 803, 45 руб. - основной долг; 826,94 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты.

Согласно п. 1.1 договора цессии от 11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. цессионарий принял права требования в объеме, существующем на дату заключению договора цессии, согласно приложению № 1.

Согласно п. 1.1 договора цессииот 20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. цессионарий принял права требования в объеме, существующем на дату заключению договора цессии, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора цессии № от 15.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. цессионарий принял права требования в объеме, существующем на дату заключению договора цессии, согласно приложению № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к указанному договору уступки прав ИП Инюшин К.А. передал, а ИП Козлов О.И. принял право требования с Половова Р.В. в объеме 24630, 39 руб., в том числе: 23803, 45 руб. - основной долг; 826,94 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 24,80% годовых, исходя из суммы основного долга 23 803, 45 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 23 803, 45 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными в части начисления процентов и неустойки на сумму непогашенного основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено одно требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 263, 57 руб., при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем государственная пошлина в размере (82 263, 57 руб. - 20 000 руб. = 62 263, 57 * 3/100 = 1867, 91 + 800) 2667, 91 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Половова Романа Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 по состоянию на 31 марта 2022 г. в размере 82263 руб. 57 коп., в том числе:

23 803, 45 руб. - просроченный основной долг по состоянию на 24.09.2015;

826, 94 руб. - проценты по ставке 24,80 % годовых за период до 24.09.2015;

38 460, 12 руб. - проценты по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2015 по 31.03.2022;

20 000 руб. - неустойка на основной долг за период с 25.09.2015 по 31.03.2022;

проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму непогашенного основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму непогашенного основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Половова Романа Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере 2667 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Н.Л. Веселина