Решение по делу № 2а-1187/2019 от 05.06.2019

Копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                             г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием административного ответчика Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеням,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области Смирнов В.А. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь, что Кузнецов В.А. является плательщиком по транспортному налогу, который он не уплатил за ДД.ММ.ГГГГг., в установленный законом срок, кроме того, ему начислялись пени в связи с неуплатой данного налога.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом в размере 3 455 руб. 40 коп., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 688 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 688 руб., пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 руб. 64 коп., пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик Кузнецов В.А. возражал против удовлетворения требований и сообщил, что транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ продал по генеральной доверенности, автомобиль отсутствует,. ему стало известно, от управлявшего автомобилем по доверенности М.В.Н. о том, что автомобиль им сдан в металлолом и утилизирован. Также им было написано заявление в полицию об угоне транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что поскольку транспортное средство не существует, в связи с его утилизацией, то и отсутствует объект налогообложения.

Аналогичная позиция содержится в отзыве административного ответчика Кузнецова В.А. на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что Кузнецов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову В.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 688 руб.

В установленный законом, указанный в налоговом уведомлении срок для уплаты налогов - до ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.А. свою обязанность не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову В.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 688 руб.

В установленный законом, указанный в налоговом уведомлении срок для уплаты налогов - до ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.А. свою обязанность не исполнил.

Кузнецову В.А. также выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: об уплате транспортного налога, пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу, уплата налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 688 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 688 руб Кузнецовым В.А. не производилась.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.(п.1)

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.(п.2)

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.(п.3)

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.(п.4)

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.(п.5)

Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что административным ответчиком нарушены сроки оплаты транспортного налога, вследствие чего административным истцом административному ответчику в силу положений ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 руб. 64 коп., пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 руб. 76 коп.

Расчет размера задолженности по налогу и пени судом проверен, оснований не доверять указанному расчету не имеется.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты транспортного налога, поскольку транспортное средство им не использовалось в связи с продажей его по генеральной доверенности, а в последствие его утилизацией, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Так в силу статьи 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Регистрация транспортных средств в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, помимо прочего осуществляется в целях исполнения налогового законодательства, а физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения права собственности на транспортные средства обязаны снять их с такого учета (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Соответственно, признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (п. 4, 5 ст. 362 Налогового кодекса РФ). То есть обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается в зависимости от регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, а не от возможности его фактического использования.

Доказательств того, что автомобиль был снят с регистрации в органах ГИБДД, ответчик не представил.

Кроме того, выдача доверенности лицу на право управление и отчуждение автомобиля не свидетельствует о прекращении права собственности административного ответчика на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), в редакции действующей в момент обращения С. в органы ГИБДД, а также положений пунктов 65, 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Вопреки доводам административного ответчика, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих утилизацию транспортного средства и его уничтожения как объекта налогообложения, административным ответчиком не представлено.

В силу вышеприведенных правовых положений, на административном ответчике в ДД.ММ.ГГГГг. лежала обязанность по своевременной оплате транспортного налога.

Таким образом, доказательства оплаты транспортного налога, пени за ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не предъявлены.

В пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока, исчисляемого по истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Богородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. такой судебный приказ был выдан.

На основании заявления Кузнецова В.А. определением мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного статьей 286 КАС РФ срока.

Срок предъявления искового заявления, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не нарушен.

При указанных обстоятельствах требования административного истца суд удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии с положениями статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в суме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области задолженность: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1688 руб, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1688 руб, пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 руб. 64 коп., пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 руб. 76 коп.

Взыскать с Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                     (подпись)                   Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     (подпись)                   Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья                                                     Т.С. Лунина