Решение по делу № 2-1230/2023 (2-6804/2022;) от 18.11.2022

Дело <номер>

УИД 18RS0003-01-2022-006999-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи                                         Михалевой И.С.,

при секретаре                             Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина М.Т. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к МВД по УР о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Губайдуллин М.Т. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к МВД по УР о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

24.08.2021г. следователем отдела Индустриального района СУ УМВД России по г.Ижевску возбуждено уголовное дело в отношении Губайдуллина М.Т. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 24.08.2021г. Губайдуллин М.Т. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему было предъявлено обвинение. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 26.08.2021г. Губайдуллину М.Т. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 24.10.2021г. 21.10.2021г. постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Губайдуллину М.Т. была продлена мера пресечения в виде домашнего ареста по 23.11.2021г. Постановлением следователя от 20.11.2021г.мера пресечения в виде домашнего ареста была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от 17.12.2021г. уголовное преследование Губайдуллина М.Т. было прекращено, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 128825 рублей 60 копеек, состоящий из суммы расходов по оплате помощи адвоката 50000 рублей, а также утраты заработка в сумме 78825 рублей 60 копеек. Кроме того, привлечением к уголовной ответственности и принятой мерой пресечения в виде домашнего ареста истицу были причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 500000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС».

В судебном заседании производство по делу по иску Губайдуллина М.Т. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и МВД по УР в части исковых требований о возмещении убытков прекращено.

В судебном заседании истец Губайдуллин М.Т., представитель истца Тимофеев Д.Б. исковые требованияподдержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что само по себе право на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, истцом не доказана причинно-следственная связь между уголовным преследованием и причиненным моральным вредом. Размер компенсации истцом доказательно не подтвержден.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по УР, представляющий интересы Министерства финансов РФ, Ходырев С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» директор Ахметханов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что Губайдуллин М.Т. действительно был официально трудоустроен в ООО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС», однако в связи с его невыходом на работу, было принято решение заключить соглашение о расторжении трудового договора с 15.09.2021г.

В судебное заседание третье лицо Чижикова А.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела № 1-188/2022 по обвинению Борнякова А.С. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копий материалов дела 3/3-321/21, 3/12-116/21, направляемых в суд в обоснование избрания и продления меры пресечения следует:

24.08.2021г. следователем отдела Индустриального района СУ УМВД России по г.Ижевску возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

24.08.2021г. Губайдуллин М.Т. был задержан по указанному уголовному делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему было предъявлено обвинение.

26.08.2021г. постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Губайдуллину М.Т. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 24.10.2021г.

14.10.2021г. в отношении Губайдуллина М.Т. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

18.10.2021г., 02.11.2021г. в отношении Губайдуллина М.Т. были проведены очные ставки со свидетелями.

18.10.2021г. у Губайдуллина М.Т. были получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней для сравнительного исследования.

11.11.2021г. по месту жительства Губайдуллина М.Р. был произведен обыск, изъяты документы, предметы и вещи.

20.11.2021г. у Губайдуллина М.Т. были получены образцы подписи и почерка для сравнительного исследования.

21.10.2021г. постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Губайдуллину М.Т. была продлена мера пресечения в виде домашнего ареста по 23.11.2021г.

20.11.2021г. постановлением следователя мера пресечения в виде домашнего ареста была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

17.12.2021г. постановлением следователя уголовное преследование Губайдуллина М.Т. было прекращено, за ним признано право на реабилитацию.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания возникновения права на реабилитацию, а также порядок восстановления реабилитированного лица в правах определен главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания статьи 136 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Губайдуллина М.Т. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления. Таким образом, у Губайдуллина М.Т. имеется право на реабилитацию, в том числе, право на компенсацию морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, применения меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд исходит из искового заявления, пояснений истца и его представителя, объяснений других участников процесса, материалов гражданского дела и уголовного дела, оценивая доказательства в их совокупности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, а также личность истца.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что сам факт возбуждения уголовного дела, последующего уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведения следственных действий (в том числе обыска, допросов, очных ставок, получение образцов почерка и подписи, получение отпечатков и оттисков рук, экспертизы), предъявления обвинения, безусловно, причинили моральный вред истцу, так как умалили его честь и достоинство. Было нарушено право истца на свободное передвижение по своему усмотрению, право на неприкосновенность жилища (проведен обыск по месту жительства истца), право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с фактом необоснованного уголовного преследования истца.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца, длительность уголовного преследования в отношении истца (116 дней), количество следственных действий, в которых он участвовал, длительность применения в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста (90 дней), существо и значимость прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, а также характер и степень их умаления.

На протяжении всего периода производства по уголовному делу истец испытывал эмоциональные переживания и страдания в связи незаконным уголовным преследованием, негативным образом, сказавшимся на обычном укладе жизни, изменении отношения к нему окружающих.

Суд, при определении размера компенсации вреда, учитывает возраст истца, образ жизни и место работы: Губайдуллин М.Т. вел активный образ жизни, был официально трудоустроен.

Суд при определении размера компенсации вреда также учитывает тот факт, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста стало причиной расторжения с истцом трудового договора.

Вместе с тем, суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому обстоятельству, что в период предварительного следствия со стороны органов следствия на истца оказывалось давление. Вред здоровью истца не причинен.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 500000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, принимает в данной части доводы стороны ответчика о необходимости его снижения, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей, которые подлежат взысканию за счет средств казны РФ в пользу истца в качестве компенсации за причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом, установленных по делу обстоятельств.

Оснований для удовлетворения исковых требований к МВД по УР не имеется, поскольку указанное лицо не является главным распорядителем бюджетных средств.

Также согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

При обращении в суд истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» от 14.09.2022г., стоимость указанных услуг по договору составляет 30000 руб. Согласно указанного договора истцу оказываются юридические услуги: юридическая консультация, сбор доказательств, выработка правовой позиции, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию убытков и морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Согласно квитанции об оплате от 14.092022г., истцом оплачены услуги ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» в сумме 30000 руб.

При подготовке к рассмотрению заявленного требования судом в порядке ст.56 ГПК РФ было распределено бремя доказывания, согласно которому ответчики должны были представить суду доказательства, являющиеся основанием для снижения заявленных сумм, чрезмерности заявленных расходов. При рассмотрении дела представители ответчиков указали на чрезмерность суммы заявленных судебных расходов.

Учитывая объем оказанных представителями юридических услуг (участие в 3 судебных заседаниях, подготовка и подача в суд искового заявления, юридическая консультация, сбор доказательств), конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, учитывая, что производство по делу в части исковых требований было прекращено, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019г.), суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей являются разумными и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губайдуллина М.Т.(паспорт серии <номер>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Губайдуллина М.Т. компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требованийГубайдуллина М.Т. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Губайдуллина М.Т. к МВД по УР (ИНН 1831032420) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023г.

Председательствующий судья                    Михалева И.С.