Решение по делу № 2-126/2020 от 21.08.2019

Дело № 2-126/2020

УИД 76RS0017-01-2019-001795-12        Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «21» февраля 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Савенковой Марии Васильевны к Кузнецовой Екатерине Алексеевне, Черновой Ирине Александровне о признании права собственности на автомобиль, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

    - по иску Кузнецовой Екатерины Алексеевны, Черновой Ирины Александровны к Савенковой Марии Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Автомобиль Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (далее по тексту - Автомобиль Mitsubishi Outlander) принадлежал Кузнецовой Екатерине Алексеевне на основании договора купли-продажи от 20.07.2018, заключенного с ФИО1., что подтверждается копией договора от 20.07.2018 (т. 2), ПТС (т.2, л.д. 7), сведениями о регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД (т.2, л.д. 24).

В соответствии с Договором купли-продажи от 05.07.2019 (далее по тексту – Договор от 05.07.2019 - т.2, л.д. 6) Кузнецова Е.А. продала указанный Автомобиль Mitsubishi Outlander Савенковой Марии Васильевне за 920 000 руб.

В соответствии с Договором купли-продажи от 12.08.2019 (далее по тексту – Договор от 12.08.2019 - т.2, л.д. 30) Кузнецова Е.А. продала указанный Автомобиль Mitsubishi Outlander Черновой Ирине Александровне за 650 000 руб. 18.08.2019 Автомобиль Mitsubishi Outlander зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Черновой И.А. (т.2, л.д. 24)

Савенкова Мария Васильевна обратилась в суд с иском к Кузнецовой Екатерине Алексеевне, Черновой Ирине Александровне. С учетом уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 92-93) просила:

- признать за истцом право собственности на Автомобиль Mitsubishi Outlander,

- признать недействительным Договор от 12.08.2019.

В обоснование требований указала, что на основании Договора от 05.07.2019 приобрела Автомобиль Mitsubishi Outlander у Кузнецовой Е.А., указанный автомобиль ей передан, денежные средства продавцом получены. Истцу стало известно, что 12.08.2019 Кузнецова Е.А. повторно продала указанный автомобиль сестре своего мужа – Черновой И.А.. Договор от 12.08.2019 является недействительным на основании ст. 10, 168, 170 ГК РФ. За истцом надлежит признать право собственности на Автомобиль Mitsubishi Outlander на основании ч. 2 ст. 218, ст. 223, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 432 ГК РФ.

    Кузнецова Екатерина Алексеевна, Чернова Ирина Александровна обратились в суд с иском к Савенковой Марии Васильевне (т. 1, л.д. 5-8). Просили:

- признать недействительным Договор от 05.07.2019.

В обоснование иска указали, что Договор от 05.07.2019, подписанный Кузнецовой Е.А., является недействительной (мнимой) сделкой. На основании расписки от 28.06.2019 Кузнецова Е.А. получила от Савенковой М.В. в заем денежные средства в размере 920 000 руб. со сроком возврата не позднее 05.07.2019. Согласно данной расписке Кузнецовой Е.А. было предоставлено обеспечение исполнения указанного обязательства в виде залога Автомобиля Mitsubishi Outlander, данное соглашение о залоге Кузнецова Е.А. считает ничтожным. К 05.07.2019 Кузнецова Е.А. не имела возможности возвратить сумму займа, однако просила Савенкову М.В. предоставить отсрочку в уплате суммы долга на срок до 45 календарных дней, с чем Савенкова М.В. согласилась, т.к. ей нужны были именно денежные средства, а не какое-либо обеспечение в виде Автомобиля Mitsubishi Outlander. Савенкова М.В. убедила Кузнецову Е.А. формально подписать договор купли-продажи Автомобиля Mitsubishi Outlander, который просила датировать именно 05.07.2019, по которому Кузнецова Е.А., якобы, продала указанный автомобиль за 920 000 руб., т.е. за сумму, равную сумме займа. Договор от 05.07.2019 Кузнецова Е.А. подписала. В тоже время, и Кузнецова Е.А., и Савенкова М.В. понимали его фиктивность, никто не имел намерений его реально исполнять: передавать Автомобиль Mitsubishi Outlander и уплачивать за него его стоимость. Савенкова М.В. понимала, что стоимость Автомобиля Mitsubishi Outlander гораздо меньше, чем размер предоставленного займа. По "настоянию" Савенковой М.В. один экземпляр договора содержит только подпись Кузнецовой Е.А. (он остался у Савенковой М.В.), а второй экземпляр договора содержит только подпись Савенковой М.В. (он остался у Кузнецовой Е.А.). Таким образом, Договора от 05.07.2019, подписанного одновременно всеми его сторонами, не существует. Никакого акта приема-передачи Автомобиля Mitsubishi Outlander в собственность Савенковой М.В. не составлялось, т.к. стороны понимали, что договор купли-продажи составлен формально. Никакой оплаты (920 000 руб.) за Автомобиль Mitsubishi Outlander, как это указано в разделе 2 Договора от 05.07.2019, Кузнецова Е.А. не получала. Фиктивность (мнимость) Договора от 05.07.2019 подтверждается также содержанием п. 1.3, которым предусмотрено, что «передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2 договора». Передачи автомобиля Савенковой М.В. также не было и не планировалось. Сам автомобиль остался во владении и пользовании Кузнецовой Е.А.. В период с 09.07.2019 по 09.08.2019 Кузнецова Е.А. выплатила Савенковой М.В. свой долг. По устному указанию Кузнецовой Е.А. Чернова И.А. уплатила денежные средства (посредством перевода на банковские карты) в сумме 645 000 руб. на имя Сергея Владимировича и 200 000 руб. на имя Алевтины Ивановны (как указала Савенкова М.В., это ее родственники, данные банковских карт также предоставила Кузнецовой Е.А. именно Савенкова М.В.). Оставшиеся 75 000 руб. Кузнецова Е.А. лично передала Савенковой М.В. наличными. Тем самым, договор займа (по вышеуказанной расписке) был Кузнецовой Е.А. полностью исполнен. Кузнецова Е.А. устно потребовала от Савенковой М.В. возвратить экземпляр Договора от 05.07.2019 с подписью Кузнецовой Е.А., однако, он возвращен не был. Савенкова М.В. сказала, что его уже уничтожила, что вопрос о займе и автомобиле исчерпан. Кузнецова Е.А. поверила Савенковой М.В., добросовестно продолжала считать себя собственником Автомобиля Mitsubishi Outlander. 12.08.2019 на основании Договора купли-продажи автомобиля Кузнецова Е.А. продала указанный автомобиль Черновой И.А.. В тот же день автомобиль был фактически передан Черновой И.А. по акту приема-передачи. Согласно ПТС № 76 РЕ 506953, полиса ОСАГО собственником указанного транспортного средства является Чернова И.А.

    Определением суда от 18.11.2019 дела по указанным искам соединены для их совместного рассмотрения и разрешения в рамках одного производства.

    В судебном заседании Савенкова М.В., ее представитель по ордеру – адвокат Атаманычева Н.В. заявленные Савенковой М.В. требования поддержали в полном объеме. Требования Кузнецовой Е.А., Черновой И.А. считали не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что Договор от 05.07.2019 фактически сторонами исполнен, последующая продажа Автомобиля Mitsubishi Outlander Черновой И.А., которая является сестрой сожителя Кузнецовой Е.А., является ничтожной сделкой, злоупотреблением правом со стороны Кузнецовой Е.А.. Автомобиль Mitsubishi Outlander находится в ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля. В ходе судебного разбирательства также поясняли, что весной 2019 года Савенкова М.В. познакомилась с Кузнецовой Е.А., начали общаться, дружить. Кузнецова Е.А. рассказала о своих финансовых проблемах, а также о том, что у нее есть идеи развития алкогольного бизнеса, что она сомелье, у нее есть прямые поставки алкоголя. Кузнецова Е.А. предложила Савенковой М.В. начать заниматься бизнесом вместе, Савенкова М.В. согласилась, в связи с чем возникли денежные отношения. Савенкова М.В. неоднократно давала в долг Кузнецовой Е.А., часть сумм Кузнецова Е.А. возвратила. Постепенно суммы займов стали увеличиваться, начались просрочки. Потом Кузнецова Е.А. сказала, что ее мама лежит в больнице, с отцом - плохие отношения, в связи с чем встал вопрос о займе в размере 920 000 руб. Кузнецовой Е.А. были переданы 920 000 руб. наличными, что подтверждается залоговой распиской от 28.06.2019. Существовало 2 экземпляра расписки, содержание идентичное. Срок возврата денежных средств был согласован до 05.07.2019; до указанной даты сумма займа, хотя бы частично, возвращена не была. Савенкова М.В. предложила Кузнецовой Е.А. купить у нее Автомобиль Mitsubishi Outlander. 05.07.2019 был подписан договор купли-продажи автомобиля, он составлялся в присутствии свидетеля ФИО3 С Кузнецовой Е.А. была достигнута договоренность о том, что если Кузнецова Е.А. не возвращает долг, то Савенкова М.В. покупает ее Автомобиль Mitsubishi Outlander в качестве зачета, так как Кузнецова Е.А. утверждала, что ее автомобиль стоит 920 000 руб. 05.07.2019 Савенкова М.В. осмотрела Автомобиль Mitsubishi Outlander, он был передан Савенковой М.В. (отдельный акт приема-передачи не составлялся), но после этого Кузнецова Е.А. попросила попользоваться указанным автомобилем, с условием, что в течение 10 дней Автомобиль Mitsubishi Outlander будет перерегистрирован в органах ГИБДД на имя Савенковой М.В. и возвращен. Фактически Автомобилем Mitsubishi Outlander пользовался ФИО2 – сожитель Кузнецовой Е.А. и брат Черновой И.А.. У Савенковой М.В. после 05.07.2019 оставались ПТС, договор от 05.07.2019, залоговая расписка; свидетельство о регистрации автомобиля, ключи были переданы Кузнецовой Е.А.. С Кузнецовой Е.А. договорились о регистрации автомобиля в органах ГИБДД, но она не состоялась. В середине июля Савенкова М.В. со свидетелем ФИО3 приехала к дому, в котором проживает Кузнецова Е.А.. ФИО2 сказал, что не отдаст Автомобиль Mitsubishi Outlander. Ссылки Кузнецовой Е.А. на перечисление денежных средств не относятся к рассматриваемому спору, так как данные перечисления осуществлялись в погашение иных долговых обязательств, в том числе, по иным распискам, представленным в материалы дела (оригиналы которых обозревались судом и находятся в материалах уголовного дела). 14.08.2019 Савенкова М.В. обратилась в полицию. 12.08.2019 Савенкова М.В. еще раз приезжала к дому, в котором живет Кузнецова Е.А.: у дома встретила еще человек 7 кредиторов, которые ждали Кузнецову Е.А.. Автомобиль Mitsubishi Outlander в настоящее время арестован, находится в ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля.

    Кузнецова Е.А., согласно телефонограмме, просила дело слушанием отложить, указав, что ее представитель болеет. Причины неявки Кузнецовой Е.А. признаны неуважительными. Судом учтено, что отсутствуют доказательства невозможности явки Кузнецовой Е.А. в судебное заедание, доказательства болезни представителя. Также судом учтено, что по ходатайству Кузнецовой Е.А. ранее уже откладывалось судебное заседание 23.01.2020, в том числе, по причине невозможности участия представителя в судебном заседании. Кузнецовой Е.А. предлагалось представить доказательства невозможности участия представителя в судебном заседании 23.01.2020, таких доказательств не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие Кузнецовой Е.А., Черновой И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля. Дело рассмотрено в их отсутствие.

    Ранее в судебном заседании 12.12.2019 Кузнецова Е.А., ее представитель по доверенности – Коляда О.И. заявленные Кузнецовой Е.А. требования поддержали, требования Савенковой М.В. считали не подлежащими удовлетворению. Поясняли, что между Кузнецовой Е.А. и Савенковой М.В. существовали длительные денежные отношения, их действительно познакомила ФИО3 Расписки о получении денежных средств всегда составлялись в одном экземпляре, подписывались в автомобиле. Возвращала займы Кузнецова Е.А. путем перечисления на личные карты супруга Савенковой М.В., а также матери свидетеля ФИО3 Кузнецова Е.А. возвращала займы также наличными денежными средствами. К 01.06.2019 сформировалась сумма долга с процентами - 1 260 000 руб. (при сумме основного долга – 700 000 руб.). До 28.06.2019 сумма долга уменьшилась до 920 000 руб. Савенкова М.В. настаивала на том, чтобы Кузнецова Е.А. отдала в залог Автомобиль Mitsubishi Outlander. Неоднократно имели место разговоры о том, что Автомобиль Mitsubishi Outlander ей не нужен, ей были нужны «живые деньги». 28.06.2019 Кузнецова Е.А. приезжала в офис к Савенковой М.В. с ПТС, документами на автомобиль. Савенкова М.В. была одна. При Кузнецовой Е.А. Савенкова М.В. оформила Договор от 05.07.2019, Кузнецова Е.А. написала залоговую расписку на сумму 920 000 руб. Все документы были подписаны 28.06.2019, а не 05.07.2019. В Договоре от 05.07.2019 нет одновременно подписей двух сторон: Кузнецова Е.А. расписалась в документах Савенковой М.В., а Савенкова М.В. – в документах Кузнецовой Е.А. 05.07.2019 Кузнецова Е.А. и Савенкова М.В. вообще не встречались, Автомобиль Mitsubishi Outlander Кузнецова Е.А. не привозила и не передавала. Сделка была мнимая. 920 000 руб. Кузнецова Е.А. не получала: это был остаток долга по ранее подписанным распискам. Савенкова М.В. расписки при погашении долга не возвращала. Новую расписку на 920 000 руб. Кузнецова Е.А. написала, а старые расписки не забрала; то, что расписка о получении 920 000 руб. – это расписка в подтверждение ранее полученной суммы займа, в расписке также не указала. До 05.07.2019 Кузнецова Е.А. должна была погасить сумму долга, но не смогла этого сделать. По телефону с Савенковой М.В. договорились о том, что Кузнецова Е.А. будет погашать сумму долга частями. 645 000 руб. Кузнецова Е.А. перевела ФИО5 (супругу Савенковой М.В.), 200 000 руб. - ФИО4 (матери свидетеля ФИО3.), переводила еще какие-то суммы в счет погашения долга, но кому и какие – не помнит. С указанными лицами у Кузнецовой Е.А. отношений не было: денежные средства переводились по указанию Савенковой М.В., так как последняя говорила об отсутствии у нее не заблокированной банковской карты. Савенкова М.В. давала указания: кому и какую сумму переводить. Все суммы, уплачивавшиеся после 28.06.2019, погашались Кузнецовой Е.А. в счет долга в сумме 920 000 руб.: других долгов не было. 75 000 руб. Кузнецова Е.А. наличными отдала Савенковой М.В., расписку не взяла. Раньше Кузнецова Е.А. также возвращала Савенковой М.В. долги наличными и не оформляла расписки. Весь долг в сумме 920 000 руб. Кузнецова Е.А. погасила к 09.08.2019. Автомобиль Mitsubishi Outlander решила продать Черновой И.А. – сестре ее гражданского супруга, так как ей нужны были денежные средства, чтобы отдать долги. Истинная стоимость Автомобиля Mitsubishi Outlander – 650 000 руб., не больше. Автомобиль Mitsubishi Outlander предложила купить Черновой И.А., так как у Черновой И.А. имелась необходимая сумма. Деньги за Автомобиль Mitsubishi Outlander от Черновой И.А. получила 12.08.2019, ей передала ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, составили договор купли-продажи, акт приема-передачи. О том, что деньги от Черновой И.А. получены, написал расписку ФИО2., затем ФИО2 передал Кузнецовой Е.А. всю сумму. Затем Кузнецова Е.А. и Чернова И.А. съездили в органы ГИБДД, зарегистрировали Автомобиль Mitsubishi Outlander на имя Черновой И.А.. Никаких документов на Автомобиль Mitsubishi Outlander Савенковой М.В. не оставляла. Когда уже договорилась о продаже Автомобиль Mitsubishi Outlander Черновой И.А., не нашла ПТС, в связи с чем оформляла дубликат ПТС. На момент заключения Договора купли-продажи от 12.08.2019 считала, что вопрос с долгом в сумме 920 000 руб. перед Савенковой М.В. закрыт, так как 09.08.2019 внесла последний платеж. До 12.08.2019 не знала о наличии у Савенковой М.В. претензий по сумме долга. Автомобиль Mitsubishi Outlander сотрудники полиции изъяли у ФИО2

    Ранее в судебном заседании 12.12.2019 Чернова И.А., ее представитель по доверенности – Коляда О.И. пояснили, что Автомобиль Mitsubishi Outlander приобретен Черновой И.А. законно. Данным автомобилем пользовался брат Черновой И.А. – ФИО2 Чернова И.А. также ездила на данном автомобиле, ее возил брат, Чернова И.А. много знает об этом автомобиле. В планах было получить водительское удостоверение, но по ряду обстоятельств получить водительское удостоверение Чернова И.А. не смогла. Навыков вождения у Черновой И.А. нет: она предполагала, что возить ее будет брат. 12.08.2019 Кузнецова Е.А. и ФИО2 обратились к ней с предложением купить Автомобиль Mitsubishi Outlander, Чернова И.А. согласилась. Сделка состоялась дома у Черновой И.А.: присутствовали также Кузнецова Е.А. и ФИО2., были переданы деньги, ФИО2 оформлена расписка о получении денег. Денежные средства на Автомобиль Mitsubishi Outlander, уплаченные по Договору купли-продажи от 12.08.2019, Чернова И.А. накопила. Чернова И.А. слышала, что у Кузнецовой Е.А. были какие-то долги перед Савенковой М.В., но Кузнецова Е.А. сказала, что по долгам рассчиталась. С Савенковой М.В. Чернова И.А. не знакома. Автомобиль был зарегистрирован на имя Черновой И.А., страховка оформлена на имя ФИО2.. В первый раз зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД у Черновой Т.А. не получилось, так как она не была указана в полисе страхования. После указания Черновой Т.А. в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 18.08.2019 Автомобиль Mitsubishi Outlander был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Черновой И.А.. Автомобиль Mitsubishi Outlander в настоящее время находится в ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 12.12.2019, пояснила, что с Савенковой М.В. отношения дружеские, знакомы примерно 3 года, с Кузнецовой Е.А. знакомы примерно 5-6 лет, отношения приятельские, с Черновой И.А. не знакома. Свидетель присутствовала при подписании залоговой расписки от 28.06.2019, заключении договора от 05.07.2019. 28.06.2019 при свидетеле Савенкова М.В. передала Кузнецовой Е.А. 920 000 руб. в качестве займа наличными денежными средствами, была составлена залоговая расписка, Савенковой М.В. передан ПТС от автомобиля. Савенкова М.В. и Кузнецова Е.А. договорились о возврате суммы займа до 05.07.2019, договорились также, что если не получится вернуть деньги, Кузнецова Е.А. продает Савенковой М.В. Автомобиль Mitsubishi Outlander. 05.07.2019 в офисе Савенковой М.В., где уже находился ПТС, был составлен договор купли-продажи Автомобиля Mitsubishi Outlander, затем Савенкова М.В., Кузнецова Е.А. и свидетель вышли на лицу, осмотрели автомобиль. Когда возвращались в офис, Кузнецова Е.А. попросила ненадолго дать ей Автомобиль Mitsubishi Outlander в пользование, Савенкова М.В. согласилась. Впоследствии Кузнецова Е.А. перестала выходить на связь. Между Кузнецовой Е.А. и Савенковой М.В. были постоянные займы и возвраты денежных средств. Кузнецова Е.А. переводила деньги, но куда – свидетелю не известно. О продаже Автомобиля Mitsubishi Outlander Черновой И.А. свидетелю не известно. Со слов Савенковой М.В. свидетелю известно, что Кузнецова Е.А. после 05.07.2019 долги не возвращала. Матери свидетеля - ФИО4 долг перед Савенковой М.В. со стороны Кузнецовой Е.А. не возвращался: данный перевод в сумме 200 000 руб. осуществлен в рамках финансовых отношений между свидетелем и Кузнецовой Е.А.. Банковской картой на имя ФИО7 пользуется свидетель, свидетель говорила Кузнецовой Е.А. возвращать долги перед свидетелем перечислением на данную карту. ФИО5 – супруг Савенковой М.В., о переводах на его карту свидетель пояснить не может. 12.08.2019 свидетель вместе с Савенковой М.В. ездила к дому Кузнецовой Е.А., где встретила людей, также ожидающих Кузнецову Е.А., которым Кузнецова Е.А. была должна. Выяснилось, что у Кузнецовой Е.А. имеются долги на 3, 15, 1,9 млн. руб. 12.08.2010 Савенкова М.В. и свидетель просили у Кузнецовой М.В. вернуть деньги, либо отдать автомобиль, но ФИО2 с другом в это время спрятали Автомобиль Mitsubishi Outlander (отогнали).

Свидетель ФИО6., допрошенный в судебном заседании 12.12.2019, пояснил, что с Савенковой М.В. в нейтральных отношениях, с Кузнецовой Е.А. – в неприязненных, так как последняя должна свидетелю 6, 6 млн. руб. С Савенковой М.В. знаком по «общей беде» с августа 2019 года. Примерно 12-13.08.2019 у свидетеля с Кузнецовой Е.А. имел место разговор, в ходе которого Кузнецова Е.А. предложила свидетелю в счет долга забрать Автомобиль Mitsubishi Outlander. Свидетель попросил документы: ему показали фотографию дубликата ПТС от 11.08.2019. Свидетель из разговора понял, что Автомобиль Mitsubishi Outlander был в залоге, отдавать его Кузнецова Е.А. не планирует, потому что залог не оформлен нотариально, поэтому автомобиль можно забирать. ФИО6 отказался, потому что посчитал, что Автомобиль Mitsubishi Outlander все-таки находится в залоге.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании 12.12.2019, пояснил, что приходится Черновой И.А. братом, живет с Кузнецовой Е.А. около 10 лет, есть общий ребенок, споров с ней нет. С Савенковой М.В. близко не знаком: видит 3 ий раз. Автомобиль Mitsubishi Outlander – это автомобиль ФИО2., он был приобретен у школьного друга ФИО2 оформлен на Кузнецову Е.А., так как у нее сельская прописка, с которой меньше налог и дешевле страховка. Договор купли-продажи автомобиля был оформлен на Кузнецову Е.А., ФИО2 был вписан в страховку, пользовался данным автомобилем только ФИО2.. Автомобиль Mitsubishi Outlander никогда из поля зрения ФИО2 не выходил. В августе 2019 данный автомобиль был продан сестре - Черновой И.А.. На Автомобиль Mitsubishi Outlander ФИО2 в настоящее время не претендует. 28 или 29 июня 2019 ФИО2 на столе увидел договор купли-продажи от 05.07.2019 и залоговую расписку, сразу понял, что это афера. Кузнецова Е.А. была расстроена, рассказала свидетелю, что у нее был свой круг кредиторов, долги не всегда отдавала вовремя. Она заняла деньги у Савенковой М.В., порядка 700 000 руб., оформила расписку на 920 000 руб. (включая «проценты») и отдала машину в залог. Все документы находились у ФИО2 и Кузнецовой Е.А.: ПТС, свидетельство о регистрации. Кузнецова Е.А. знала, где находятся документы. Через неделю Кузнецова Е.А. сказала, что вопрос не решила, но все «под контролем». До конца месяца она показала свидетелю переводы, сказала, что деньги перечислила. Как-то летом ездили на пикник, ФИО2 дал сестре прокатиться на машине, ей понравилось, она сказала, что готова купить автомобиль. Водительского удостоверения у Черновой И.А. нет. Когда встал вопрос о продаже автомобиля, вспомнили, что Чернова И.А. хотела купить автомобиль. Когда стал искать ПТС, оригинала не нашел; Кузнецова Е.А. сказала, что, скорее всего, она его потеряла. В ГИБДД было оформлено заявление об утере, выдан новый ПТС и СТС с новыми данными. Чернова И.А. деньги за автомобиль передавала ФИО2 в присутствии Кузнецовой Е.А., была оформлена расписка. Автомобиль Mitsubishi Outlander хоть и оформлен на Кузнецову Е.А., являлся Автомобилем ФИО2 в связи с этим Чернов И.А. и писал расписку о получении денежных средств. ФИО2 ездил в ГИБДД с Черновой И.А. регистрировать автомобиль на имя Черновой И.А., но с первого раза не получилось: получилось только через несколько дней – 18.09.2019. После этого ФИО2. попросил у Черновой И.А. Автомобиль Mitsubishi Outlander доехать до своего места жительства, где автомобиль был изъят сотрудниками полиции. 05.07.2019 Автомобиль Mitsubishi Outlander из пользования Чернова И.А. не выбывал: ключи и все документы находились у ФИО2 13.08.2020 Савенкова М.В. приходила с двумя людьми, до этого также приезжала, говорила, что Автомобиль Mitsubishi Outlander в залоге, предлагала поставить его на стоянку. О продаже Автомобиля Mitsubishi Outlander Савенковой М.В. речь в действительности не шла, это была афера, в подстраховку долга.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между Кузнецовой Е.А. (заемщик) и Савенковой М.В.(займодавец) подписана «залоговая расписка» (т.2, л.д. 29), согласно которой Кузнецова Е.А. получила от Савенковой М.В. денежную сумму в размере 920 000 руб., обязуется вернуть в течение 7 дней, то есть не позднее 05.07.2019. В обеспечение обязательств по займу отдает в залог принадлежащий ей на основании записи в ПТС 78 №236299 от 07.12.2008 имущество (автомобиль Mitsubishi Outlander), в случае неисполнения ею договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца.

С доводами Кузнецовой Е.А. о том, что она не получала 920 000 руб. 28.06.2019 в качестве займа суд не соглашается, так как данные показания опровергаются указанной залоговой распиской, показаниями свидетеля ФИО3 Подлинность расписки участниками процесса не оспаривалась.

До 05.07.2019 сумма займа возвращена не была, что сторонами также не оспаривалось.

05.07.2019 между Кузнецовой Е.А. и Савенковой М.В. заключен Договор купли-продажи Автомобиля Mitsubishi Outlander, в соответствии со п. 2 указанного Договора стоимость автомобиля определена в сумме 920 000 руб., определено, что оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты.

К доводам о том, что указанный договор был подписан в иную дату, суд также относится критически, так как указанные доводы опровергаются текстом договора и показаниями свидетеля ФИО3 Показаниям свидетеля ФИО2 суд не доверяет, так как свидетель лично заинтересован в исходе дела.

Из пояснений Савенковой М.В., свидетеля ФИО3 следует, что Автомобиль Mitsubishi Outlander в день заключения Договора от 05.07.2019 был передан покупателю. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, тем, что Савенковой М.В. передан оригинал ПТС 78 №236299 (т. 2, л.д. 7). В последующем Савенкова М.В. передала указанный автомобиль Кузнецовой Е.А. во временное пользование.

Суд приходит к выводу, что Договор от 05.07.2019 был исполнен сторонами. Из фактически сложившихся отношений следует, что обязательства Савенковой М.В. по оплате цены Автомобиля Mitsubishi Outlander прекращены зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ, согласно которой «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил; для зачета достаточно заявления одной стороны».

Доказательств погашения задолженности по договору займа в сумме 920 000 руб. Кузнецовой Е.А. не представлено. Перечисления денежных средств иным лицам доказательством погашения задолженности не являются, так как: 1) не доказано, что перечисления имели место в счет погашения долга по расписке от 28.06.2019. Доводы о том, что указанные перечисления денежных средств осуществлялись в счет погашения иных обязательств, не опровергнуты; 2) отсутствуют доказательства исполнения обязательства надлежащему лицу. В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ «если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования». Доказательств того, что исполнение осуществлено лицам, уполномоченным Савенковой М.В. на принятие исполнения, не имеется.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1.2. Договора от 05.07.2019 предусмотрено, что право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Таким образом, в любом случае с 05.07.2019 собственником спорного автомобиля стала Савенкова М.В., ее требования о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что Договор от 05.07.2019 не заключен, так как не был одновременно подписан обеими сторонами, суд не принимает. Во-первых, в материалы дела представлен Договор от 05.07.2019, подписанный обеими сторонами (т.2, л.д. 6). Во-вторых, в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Обмен сторонами тождественными копиями договора, подписанными каждой стороной, свидетельствует о достижении ими соглашения, в связи с чем на основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор надлежит считать заключенным.

Требования Кузнецовой Е.А., Черновой И.А. о признании недействительным Договора от 05.07.2019 как мнимого удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним».

Для признания сделки мнимой надлежит доказать, что у обеих сторон сделки отсутствовали намерения создать правовые последствия, характерные для такой сделки. Суд приходит к выводу, что Савенкова М.В. намеревалась стать собственником Автомобиля Mitsubishi Outlander, для чего, в том числе, обратилась в суд с настоящим иском. О намерении Савенковой М.В. стать собственником автомобиля свидетельствует и содержание залоговой расписки от 28.06.2019, а также ее обращение 16.08.2019 в ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля с заявлением об оказании ей помощи в возврате Автомобиля Mitsubishi Outlander (т.2, л.д. 111).

Наоборот, мнимым является Договор от 12.08.2019, так как стороны не собирались создать характерные для него последствия. Данный договор преследовал цель недопущения возврата Автомобиля Mitsubishi Outlander собственнику – Савенковой М.В. Он заключен между Кузнецовой Е.А. и сестрой ее гражданского супруга – Черновой И.А.. Чернова И.А., являясь сестрой ФИО2., то есть близким родственником, не могла не знать о том, что Автомобиль Mitsubishi Outlander уже продан Савенковой М.В.. При этом Чернова И.А. навыков управления автомобилем, водительского удостоверения не имела. Договор от 12.08.2019 для Черновой И.А. был лишен экономического смысла. Объективных доказательств действительного наличия у Черновой И.А. денежных средств в сумме 650 000 руб., их передачи Кузнецовой Е.А. материалы дела также не содержат. Суд учитывает, что фактически Автомобиль Mitsubishi Outlander находился в пользовании ФИО2 после оформления Договора от 12.08.2019 также остался в его пользовании. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ФИО2 судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 (л.д. 113-115), в ходе которого у ФИО2. по месту жительства Кузнецовой Е.А. (с. Медягино, д. 24) изъят спорный автомобиль с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, объяснениями Чернова Т.А. от 18.08.2019 (л.д. 120), согласно которым после продажи автомобиля его сестре, он продолжал ездить на указанном автомобиле. 22.08.2019 Чернова И.А. от дачи объяснений по факту приобретения спорного автомобиля отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2, л.д. 124). Кузнецова Е.А. 23.08.2019 от дачи показаний по факту продажи спорного автомобиля также отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

О недобросовестности сторон Договора от 12.08.2019 свидетельствует и то, что Договор от 12.08.2019 оформлен на основании дубликата ПТС № на Автомобиль Mitsubishi Outlander (т.2, л.д. 33, 31, 30), выданного 11.08.2019, свидетельства о регистрации на автомобиль, выданного 11.08.2019.

Договор от 12.08.2019 также является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в нарушение п. 1 ст. 454, п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ продавцом являлось лицо, не являющееся собственником Автомобиля Mitsubishi Outlander. Указанная сделка нарушала права действительного собственника автомобиля – Савенковой М.В.. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с удовлетворением иска Савенковой М.В. с Кузнецовой Екатерины Алексеевны, Черновой Ирины Александровны надлежит взыскать в равных долях пошлину, уплаченную Савенковой М.В. при подаче иска (т. 2, л.д. 5) в сумме 12 400 руб., то есть по 6 200 руб. с каждого ответчика.

При вынесении решения на основании ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым с момента вступления в силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Mitsubishi Outlander, наложенного определением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.11.2019, так как сохранение обеспечительных мер будет препятствовать исполнению решения суда, противоречить требованиям ст. 139 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать за Савенковой Марией Васильевной право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

    Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный между Кузнецовой Екатериной Алексеевной и Черновой Ириной Александровной 12.08.2019.

    Взыскать с Кузнецовой Екатерины Алексеевны, Черновой Ирины Александровны в пользу Савенковой Марии Васильевны с каждой по 6 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Екатерины Алексеевны, Черновой Ирины Александровны к Савенковой Марии Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля отказать.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу считать отмененным арест на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный определением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.11.2019.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.