Решение по делу № 12-100/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-100/22

61RS0022-01-2022-000545-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года                             г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Транспортная Таганрогская компания» Магомедова М.Х. о прекращении производства по жалобе директора филиала ФГКУ Росгранстрой Иванова М.Ю. на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. от 25.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ Росгранстрой,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. от 25.10.2021г. ФГКУ Росгранстрой признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор филиала ФГКУ Росгранстрой Иванов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. от 25.10.2021г. отменить, производство по делу прекратить.

14.02.2022г. в Таганрогский городской суд Ростовской области от защитника ООО «Транспортная Таганрогская компания» Магомедова М.Х. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, поступившие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как разъяснено в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев заявленное защитником ООО «Транспортная Таганрогская компания» Магомедовым М.Х. ходатайство, считаю, что отзыв жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем прихожу к выводу о возможности его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника ООО «Транспортная Таганрогская компания» Магомедова М.Х. удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе директора филиала ФГКУ Росгранстрой Иванова М.Ю. на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. от 25.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ Росгранстрой.

Судья В.В. Верещагина