Решение по делу № 2-1826/2021 от 19.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  03 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик являясь виновником дорожно-транспортного происшествия при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом истец выплатил страховое возмещение потерпевшему лицу.

При этом истец выплатил страховое возмещение потерпевшему лицу.

В связи с этим истец просит взыскать с Ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах» сумму в размере 55 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1853 рублей, и расходы на оказанные юридические услуги в размере 3500 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, из искового заявления истец просит рассмотреть дело отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai ACCENT, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах”.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 55 100 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 55 100 рублей.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 на заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, указана мощность двигателя- 50 л.с./37вВт, то есть заниженная мощность в сравнении с объективными данными автомобиля данной категории, указанными в ПТС.

КМ коэффициент мощности — составляющая формулы расчета стоимости полиса ОСАГО, зависящая ль мощности двигателя автомобиля. Зависимость КТ от мощности выглядит следующим образом:

Мощность двигателя (лошадиных сил)	Коэффициент
До 50 включит ел а -:	0,6
Свыше 50 до 70 включительно	1
1,1
Свыше 100 до 120 включительно	1,2
Свыше 120 до 150 включительно	1,4
Свыше 150	1,6

Информация о мощности транспортного средства, определяется из:

Паспорта ТС (ПТС);

Свидетельства о регистрации ТС (СТС).    Т{

В случае если в документах на ТС мощность двигателя указана только в киловатах, то при перерасчете в лошадиные силы используется соотношение 1 кВт=1,36 л.с.

Соответственно:

Фактический расчет:

Базовая ставка страхового тарифа - 4 118 рублей;

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) - 0.7; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) - 1.8. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В», «ВЕ») (КМ) - 0.6; Итоговая премия: 4118 * 0.7 * 1.8 * 0.6 = 3113.21 рублей.

Корректный расчет:

Базовая ставка страхового тарифа - 4 118 рублей;

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) - 0.7; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) - 1.8.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В», «ВЕ») (КМ) - 1.1; Итоговая премия: 4118 * 0.7 * 1.8 * 1.1 = 5707.55 рублей.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 55100 рублей, составляющую фактический размер ущерба в соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно заключению эксперта.

        Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате за оказанные юридические услуги.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение N 18) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение N 19)

Истцом оплачена госпошлина в размере 1853 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1064 и 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 55 100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.