Решение по делу № 2-333/2018 от 20.03.2018

№ 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     03 мая 2017 года

Сибайским городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ермошин В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермошин В. И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее Общество) и Ермошин В. И. (далее должник) был заключен кредитный договор № № (далее – договор займа) о предоставлении должнику займа в сумме 7 000 руб. Согласно условиям договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично уступить свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛОГ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №далее - договор цессии). Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 120 руб., в том числе: сумма основного долга должника составила 7 000 руб., а сумма неуплаченных процентов – 57 120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,60 руб.

    Представитель истца на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ермошин В. И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Ермошин В. И. был заключен договор займа № №. В соответствии с условиями данного договора - сумма займа составила 7 000 рублей, сроком на 10 дней, проценты за пользование займом – 730% годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Изложенное свидетельствует о том, что между ООО «Югорское коллекторское агентство» и Ермошин В. И. возникли правоотношения по договору займа.

    Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Доказательств того, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения долга, уплаты процентов не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик Ермошин В. И. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК Ф, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Начисление Ермошин В. И. процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день) за период по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

    Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

    В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09.07.2015 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

    Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

    Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

    При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

    Следовательно, расчет процентов за 10 дней должен исчисляться следующим образом: 7 000 руб. * 2% в день * 10 дней = 1 400 руб. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 400 рублей.

    Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за пользование займом на дату платежа, с учетом остатка процентов за предшествующий период составил 57 120 руб. из расчета 7 000 руб. * 2% в день * 408 дн. (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).    

    Между тем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора.

    Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на до одного года, по состоянию на июль 2015 года (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 21,60%, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1 690,12 руб. (7 000 руб. (сумма займа) * 21,60% (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 408 дней / 365 (кол-во дней в году)).

    Поскольку расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 3 090,12 руб. (1 400 руб. + 1 690,12 руб.).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на госпошлину 403,60 руб. пропорционально размеру взыскиваемых сумм.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Ермошин В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 090,12 рублей, их которых: сумма займа - 7 000 рублей, проценты на сумму займа – 3 090,12 рублей.

Взыскать с Ермошин В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 403,60 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска ООО «Югорское коллекторское агентство» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                      Л.Х.Суфьянова