Решение по делу № 1-36/2015 (1-221/2014;) от 30.12.2014

№ 1-36/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 г.                                                                                                 г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Морозовского района Ростовской области Маночинского С.М.,

подсудимых Мельникова М.Г. и Зайцева В.И.

адвоката Баранова В.М. представившего удостоверение № 2934 и ордер № 25565 от 12.02.2015 г.,

при секретаре Бирюковой Л.С.,

а также представитель потерпевшего по доверенности б/н от 02.02.2015 г. ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельников М.Г. <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Зайцев В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Мельников М.Г., используя автомобиль ММЗ 4505 г/н номер и Зайцев В.И., используя трактор МТЗ-82 г/н номер1 не имея лицензии на добычу и пользование недрами, в начале сентября 2014 года, точная дата и время следствием не установлено, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно недр - песка, действуя группой лиц, по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, с целью реализации своего преступного умысла, 20.09.2014 г. около 12 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, прибыли: Мельников М.Г. на автомашине ММЗ 4505 г/н номер а Зайцев В.И. на тракторе МТЗ-82 г/н номер1 в песчаный карьер на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 квадратных метров, расположенный в 1,5 км, северо-западнее хутора Трофименков, Морозовского района, Ростовской области, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - песка, из корыстных побуждений, с помощью трактора с ковшом, МТЗ-82 г/н номер1 под управлением Зайцева В.И. загрузили песок в указанный грузовой автомобиль ММЗ 4505 г/н номер под управлением Мельникова М.Г. и тем самым пытались тайно похитить имеющийся в карьере песок, являющийся государственной собственностью, общим количеством 7 тонн 120 кг, стоимостью 260 рублей за 1 тонну, на общую сумму 1851 рубль 20 копеек, владение, пользование и распоряжение которым относится к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и оформляется лицензией на пользование недрами, но не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками МО МВД РФ «Морозовский» в карьере, расположенном в 1,5 км, северо-западнее хутора Трофименков, Морозовского района, Ростовской области,

Подсудимые Мельников М.Г. и Зайцев В.И. в судебном заседании виновными себя во вменённом им преступлении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитником адвокатом Барановым В.М.

По ходатайству, заявленному добровольно после консультации подсудимых Мельникова М.Г. и Зайцева В.И. с адвокатом Барановым В.М., с согласия представителя потерпевшего Бирюмова В.Ю., государственного обвинителя Маночинского С.М., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимых Мельникова М.Г. и Зайцева В.И. в совершении преступления, кроме собственного признания ими вины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мельников М.Г. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: «Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Суд квалифицирует действия Зайцев В.И. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: «Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие отягчающего и смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову М.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мельникову М.Г. в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121).

Обстоятельством, смягчающим наказание Зайцеву В.И. в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160).

Суд принимает во внимание, что Мельников М.Г. положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 124), положительно характеризуется по месту работы ( т. 1 л.д. 126), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т. 1 л.д. 130, 131), ранее не судим (т. 1 л.д. 113-118), представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Суд принимает во внимание, что Зайцев В.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 153), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т. 1 л.д. 144, 146), ранее не судим (т. 1 л.д. 136-140), представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

       С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, мнения участников процесса, исходя из необходимости исправления подсудимых, суд полагает, что Мельникову М.Г. и Зайцеву В.И. должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что штраф, как вид наказания, обеспечит достижение его целей.

       Назначая подсудимым Мельникову М.Г. и Зайцеву В.И. наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновных, их имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью.

      Суд рассмотрел вопрос по вещественным доказательствам, а именно: песку в количестве 7 тонн 120 кг, возвращенному под сохранную расписку у Бирюмову В.Г., автомобилю ММЗ 4505 г/н номер, хранящегося у Мельникова М.Г. и трактору МТЗ-82 г/н номер1, хранящемуся у Зайцева В.И. и пришел к выводу считать их возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельников М.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Зайцев В.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Мельникова М.Г. и Зайцева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: песок в количестве 7 тонн 120 кг, возвращенный под сохранную расписку у ФИО26 автомобиль ММЗ 4505 г/н номер, хранящийся у Мельникова М.Г. и трактор МТЗ-82 г/н номер1, хранящийся у Зайцева В.И. - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Произвести оплату труда в размере 1100 руб. 00 коп. адвокату Баранову В.М. за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: