Решение по делу № 1-497/2019 от 22.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товаров, открыто похитил, взяв в руки и поместив в карман штанов, надетых на нем, имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а <данные изъяты> после чего минуя рассчетно- кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, попытался покинуть помещение магазина, при этом присутствующая сотрудника магазина ФИО6, обнаружившая преступные действия ФИО1, потребовала от ФИО1 остановиться и выложить указанный товар, однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя открыто, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов (№ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. В силу имеющихся недостатков психики, не исключающих вменяемости, в настоящее время ФИО1 не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний подэкспертный хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, у него выявлялись признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако, в силу сниженного интеллектуального и волевого контроля, недостаточности критических и прогностических способностей, он не мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 умственная отсталость сопровождается аффективной неустойчивостью, неустойчивостью социальной адаптацией, недостаточной критичностью к себе и своим поступкам, что обуславливает возможность причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания в соответствии со ст. 22, ч.1 п. «в» ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ. По своему психическому состоянию подэкспертный способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Однако, в силу психических недостатков (поверхностность и легковесность суждений, инертность мышления, снижение памяти) способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту, снижена, поэтому участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде обязательных или исправительных работ суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства – флеш- карту с видеозаписью – необходимо хранить при деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обратиться врачу психиатру и пройти амбулаторное принудительное наблюдение и лечение.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - флеш- карту с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -