Решение от 15.10.2024 по делу № 2-429/2024 от 12.07.2024

УИД: 45RS0004-01-2024-000573-81

Дело № 2-429/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 15 октября 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Николаевны к Администрации Далматовского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Макарьевское» о признании права собственности,

Установил:

Попова Г.Н. обратилась в Далматовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Далматовского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Макарьевское» (далее – ООО «Макарьевское») с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен1. В обоснование измененных исковых требований указала, что в указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с 1997 г. Полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более 20 лет, ввиду невозможности оформления права собственности в ином порядке истец просит признать за ней право собственности.

Истец Попова Г.Н., представитель истца Волосников О.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Далматовского муниципального округа, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные отзывы на иск.

Представитель ответчика – ООО «Макарьевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо – Попова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество за иным лицом в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что сведений о титульном собственнике квартиры, площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: Адрес Обезличен1, в ЕГРН не имеется.

Указанная квартира в реестрах муниципальной собственности, собственности Курганской области, федерального имущества не значится (ответы Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 06.08.2024, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа от 02.08.2024, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 13.08.2024, справки Администрации Центрального территориального отдела от 04.07.2024).

Из пояснений сторон, свидетелей ФИО4 и ФИО5, справок Администрации Центрального территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа от 04.07.2024 и 01.08.2024, копии карточки лицевого счета ЭК Восток следует, что истец Попова Г.Н. с 1997 г. открыто пользуется и владеет указанной квартирой.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что Попова Г.Н. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде квартиры, площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: Адрес Обезличен, в связи с чем истец приобрел право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых Поповой Г.Н., поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 58,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░