Решение по делу № 2-1535/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Вавилиной н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутка В. В. к ООО «Саяпин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании долга по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Якутка В.В. обратилась в суд с иском Саяпину В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании долга по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2011 года до июня 2016 г. работала техничкой в магазине «Русалка» у Саяпина В.В. До 2015 года магазин работал стабильно, после начались задержки по выплате заработной платы. С 01 января 2016 года, перестали выдавать зарплату. Размер заработной платы в месяц составлял 3 500 руб. В ноябре 2016 года, Саяпин В.В. обещал выплатить задолженность, до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Истец просила установить факт наличия трудовых отношений, взыскать с ответчика сумму заработной платы за период с января 2016 года по июнь 2016 года в размере 21 000 руб., неустойку 4 000 руб. (л.д. 4-6).

Определением от 31 мая 2017 года суд по ходатайству истца произвел замену ответчика Саяпина В.В. на ООО «Саяпин».

Истец Якутка В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указала, что в декабре 2010 года был открыт магазин «Рус-Алка» по адресу: <адрес обезличен>. Магазин принадлежал ООО «Саяпин», директором магазина был <ФИО>7. Якутка работала в магазине с самого открытия, в должности технички. График работы каждый день с 08-00 часов до 13-00 часов, вторник - выходной день. Трудовой договор с ООО «Саяпин» не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Изначально заработная плата составляла 3 000 рублей, через год заработная плата составила 3 500 рублей. Потом директор Саяпин В.В. переименовал название магазина на «Рус-Алка-М», в городе Магнитогорске у него было 7 магазинов, один магазин в г. Учалы. Саяпин В.В. прекратил платить заработную плату с 01 января 2016 года, обещал позднее рассчитаться, пояснял, что у него финансовые трудности, выплачивал долг по арендной плате, появилась задолженность перед поставщиками товара. После этого Якутка работала до закрытия магазина, до конца июня 2016 года. За все время работы Якутка не была в отпуске. Просила взыскать задолженность по заработной плате 21 000 рублей и неустойку 4 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Саяпин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Свобода труда, предусмотренная ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 ТК РФ).

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя иди его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме только в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При этом представителем работодателя в указанном случае является только лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения требований истца, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию, в рамках заявленных требований являются: фактическое допущение к работе работника; допущение к работе со стороны уполномоченного лица, действующего от имени работодателя; начало и окончание срока трудовых отношений; занимаемая истцом должность (исполняемые трудовые обязанности); существенные условия трудового договора по оплате труда. Данные юридически значимые обстоятельства могут быть установлены как из свидетельских, так и из письменных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя представления доказательств по факту допуска к работе работника, со стороны уполномоченного лица, действующего от имени работодателя, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела ООО «Саяпин», является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной по состоянию на 03 мая 2017 года. Дата регистрации – 06 февраля 2008 года, ОГРН <номер обезличен>, основной вид деятельности: торговля розничная напитками в специализированных магазинах (л.д. 42-44).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что с декабря 2010 года с ведома и по поручению ООО «Саяпин» Якутка В.В. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности технички в магазине «Рус-Алка» расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В должности технички Якутка В.В. проработала с декабря 2010 года по июнь 2016 года. Трудовые отношения между истцом и ООО «Саяпин» документально не оформлялись (трудовой договор не заключался), запись в трудовой книжке не делалась, заработная плата за период с января 2016 года по июнь 2016 года Якутке В.В. ответчиком не выплачивалась.

В качестве доказательства наличия между Якутка В.В.. и ООО «Саяпин» трудовых отношений стороной истца в материалы дела представлена грамота за добросовестный, нелегкий труд, терпение и вклад в развитие торговой сети «Рус-Алка», подписанная директором ООО «Саяпин» - Саяпиным В.В.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель <ФИО>8 в судебном заседании поясняла, что с 2009 г. работала у Саяпина В.В. в магазине по адресу: <адрес обезличен>, у Саяпина было несколько магазинов. С 2011 года работала в магазине по адресу: <адрес обезличен>, магазин назывался «Рус-Алка». Первый года работала продавцом, с 2012 года перевели в должность товароведа на все магазины «Рус-Алка». Директором магазина был Саяпин В.В. В трудовой книжке указано место работы ООО «Саяпин», магазин «Рус-Алка». Когда пришла работать в магазин расположенный по <адрес обезличен>, познакомилась там с Якутка В.В., которая работала в должности технички. Якутка В.В. приходила на работу каждое утро к 08-00 часам, без выходных. В январе 2014 года свидетель уволилась, но поскольку часто посещала магазин, то каждое утро видела Якутку В.В. в магазине, которая продолжала работать в должности технички. Размер заработной платы Якутка В.В. составлял 3 500 рублей в месяц. Заработную плату выдавала на руки бухгалтер <ФИО>9, фамилию не помнит. О том, что Саяпин не выплатил заработную плату Якутке В.В. известно со слов истицы.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель <ФИО>10.., в судебном заседании пояснила, что с Якутка В.В. познакомилась при открытии магазина «Рус-Алка» по адресу: <адрес обезличен>, в декабре 2010 года. Свидетель работала в магазине продавцом, а Якутка В.В. техничкой. Между свидетелем и Саяпиным был заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку. Владельцем магазина был Саяпин В.В. В мае 2012 года свидетель уволилась, Якутка В.В. продолжала там работать. Размером заработной платы Якутки В.В, она не интересовалась, примерно 3 000 руб. Поскольку свидетель проживает на соседней улице от магазина, то каждое утро, когда шла на работу, видела Якутку В.В. Со слов Якутки В.В., ей известно, что Саяпин В.В. не выплатил истице заработную плату. Перед новым 2017 годом он обещал ей выплатить задолженность по заработной плате, свидетель советовала истице не выходить на работу. Магазин Саяпина работал до конца июня 2016 года, после этого владельцем магазина стал другой предприниматель.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные выше доказательства с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что Якутка В.В. осуществляла трудовую деятельность в должности технички с 01 января 2011 года по 30 июня 2016 года.

Следует установить факт трудовых отношений между ООО «Саяпин» и Якутка В.В. в должности технички с 01 января 2011 г. по 30 июня 2016 г.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец заявила требования о взыскании с ООО «Саяпин» задолженности по заработной плате за выполнение должностных обязанностей технички с 01.01.2011 г. по 30.06.2016 г. в сумме 21 000 рублей (3 500 рублей за январь 2016 г., 3 500 руб. за февраль 2016 г., 3 500 руб. за март 2016 г., 3 500 руб. за апрель 2016 г., 3 500 руб., 3 500 за май 2016 г., 3 500 руб. за июнь 2016 г.).

Директор ООО «Саяпин» контррасчет по задолженности заработной платы и возражений по иску не представил.

Исходя из положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, баланса интересов сторон, допустимые доказательства выплаты заработной платы работнику должен предоставить именно работодатель – ответчик по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по заработной плате ответчиком ООО «Саяпин» не оспаривается, следует взыскать указанную сумму задолженности с ООО «Саяпин» в пользу истца.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что обстоятельства по делу ответчиком не оспаривались, факт наличия задержки выплаты заработной платы работнику установлен судом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 г. в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2016 по 14.06.2017 г составляет 4 768 руб. 52 коп. руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:

задолженность по заработной плате за январь 2016 г.

- с 02.02.2016 по 13.06.2016 г. (3500*133*1/300-11%) = 170,68 руб.

- с 14.06.2016 по 18.09.2016 (3500*97*1/300*10%)=118,83 руб.

-с 19.09.2016 по 02.10.2016 ( 3500*14*1/300*10%)=16,33 руб.

-с 03.10.2016 по 26.03.2017 (3500*175*1/150*10%)=408,33 руб.

-с 27.03.2017 по 1.05.2017 (3 500*36*1/150*9,75%)=81,90 руб.

-с 0205.2017 по 14.06.2017 (3500*44*1/150*9,25%) = 94,97 руб.

Задолженность по заработной плате за февраль 2016г.

-с 02.03.2016 по 13.06.2016 (3500*104*1/300*11%)=133,47

-с 14.06.2016 по 18.09.2016 (3500*97*1/300*10,5%)=118,83

-с 19.09.2016 по 02.10.2016 (3500*14*1/300*10%)= 16,33 руб.

-с 03.10.2016 по 26.03.2017 (3500*175*1/150*9,75)=408,33

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (3500-36*1/150*9,75%)=81,90

-с 02.05.2017 по 14.06.2017 (3500*44*1/150*9,25%)=94,97

Задолженность по заработной плате за март 2016 г.

-с 02.04.2016 по 13.06.2016 (3500-73*1/300*11%)=93,68 руб.

-с 14.06.2016 по 18.09.2016 (3500*97*1/300*10,5%)=118,83 руб.

-с 19.09.2016 по 02.10.2016 (3500-14*1/300*10%)=16,33 руб.

-с 03.10.2016 по 26.03.2017 (3500*175*1/150*10%)=408,33 руб.

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (3500-36*1/150*9,75%)=81,90 руб.

-с 02.05.2017 по 14.06.2017 (3500*44*1/150*9,25%)= 94,97 руб.

Задолженность по заработной плате за апрель 2016 г.

-с 02.05.2016 по 13.06.2016 (3500*43*1/300*11%)=55,18 руб.

-с 14.06.2016 по 18.09.2016 (3500*97*1/300*10,5%)=118,83 руб.

-с 19.09.2016 по 02.10.2016 (3500*14*1/300*10%)=16,33

-с 03.10.2016 по 26.03.2017 (3500*175*1/150*9,75%)=81,90

-с 02.05.2017 по 14.06.2016 (3500*44*1/150*9,25%)=94,97 руб.

Задолженность по заработной плате за май 2016 г.

-с 02.06.2016 по 13.06.2016 (3500*2*1/300*11%)=15,40

-с 14.06.2016 по 18.09.2016 (3500*7*1/300*10,5%)=118,83 руб.

-с 19.09.2016 по 02.10.2016 (3500*4*1/300*10%)=16,33

-с 03.10.2016 по 26.03.2017 (3500*75*1/150*10%)= 408,33 руб.

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (3500*6*/150*9,75%)=91,90 руб.

-с 02.05.2017 по 14.06.2017 (3500*44*1/150*9,25%)=94,97

Задолженность по заработной плате за июнь 2016 г.

-с 02.07.2016 по 18.09.2016(3500*79*1/300*10,5%)=96,78 руб.

-с 19.09.2016 по 02.10.2016 (3500*14*1/300*10%)=16,33

-с 03.10.2016по 26.03.2017 3500*175*1/150*10%)=408,33 руб.

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (3500*36*1/150*9,75%)=81,90 руб.

-с 02.05.2017 по 14.06.2017 (3500*44*1/150*9,25 %) =94,94 руб.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований суд считает с ООО «Саяпин» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований (800 + ((25000 - 20000)* 3) / 100)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якутка В. В. к ООО «Саяпин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании долга по заработной платы удовлетворить.

Признать трудовые отношения между Якутка В. В. и ООО «Саяпин» за период работы Якутка В. В. в должности технички с 01.01.2011 года по 30.06.2016 года.

Взыскать с ООО «Саяпин» в пользу Якутка В. В. задолженность по заработной плате в сумме 21 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Саяпин» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 950 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: