Решение по делу № 22-1190/2022 от 09.06.2022

Судья Кузнецова Г.С.                                                                                                          №22-1190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                                  28 июня 2022 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Будаевой Л.И., Ралкова А.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденной Волковой Е.А.,

защитника – адвоката Мешкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Волковой Е.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 мая 2022 г., которым

Волкова Е.А., родившаяся ... в <...>, судимая:

1) 15.06.2018 Кабанским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 04.09.2019 тем же судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.06.2018 к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождена 26.08.2020 по отбытию наказания;

3) 29.10.2021 Слюдянским районным судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 22.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.3 с т.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 29.10.2021 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 29.10.2021 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время задержания Волковой Е.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ... по ... и время содержания Волковой Е.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Т. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Волковой Е.А. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 27000 рублей.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района РБ от 22.03.2022 в отношении Волковой Е.А. исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления осужденной Волковой Е.А., защитника Мешкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Волкова Е.А. признана виновной и осуждена за кражу принадлежащего Т. сотового телефона марки «<...>» с причинением ему материального ущерба на сумму 4500 рублей, а также она признана виновной и осуждена за кражу денежных средств с банковского счета Т. через приложение «<...>» с причинением ему значительного материального ущерба в сумме 150000 рублей.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волкова Е.А. вину в хищении телефона Т. признала частично, в хищении денежных средств с его банковского счета полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Волкова Е.А., не оспаривая своей вины в совершении преступлений, выразила несогласие с приговором в части назначенного ей вида исправительного учреждения. С размером назначенного судом наказания согласна. Обращает внимание, что просила назначить ей колонию-поселение, поскольку находясь в условиях данного исправительного учреждения, сможет возместить ущерб и процессуальные издержки. Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельств, в т.ч. ее болезненное состояние здоровья. Просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение из-за состояния здоровья, обязуется трудоустроиться и принять меры к восстановлению материального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Иванютина Н.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Вывод суда о виновности Волковой Е.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда, согласно требованиям ст.88 УПК РФ.

Так, вина осужденной подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что обнаружив Т.) и А.) уснувшими, она решила украсть сотовый телефон марки «<...> принадлежащий Т., для использования в личных целях. При осмотре телефона, обнаружила под его чехлом банковскую карту <...>. Самостоятельно разблокировав телефон, и, создав новый пароль, вошла в приложение «<...>». Установив на счетах Т. наличие денежных средств в значительном размере, решила их похитить в сумме 150000 рублей. Похищенную сумму денежных средств перевела на карту своей подруги К. О том, что деньги похищены, ей не сообщала; показаниями потерпевшего Т. о краже у него телефона стоимостью 4 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые с его банковского счета ..., были переведены К. через приложение «<...>». Он пришел к выводу, что к краже причастна Волкова Е., поскольку на звонки она не отвечала. В настоящее время ему возвращены денежные средства в сумме 123 000 рублей и банковская карта. Причиненный ущерб является для него значительным; показаниями свидетелей А., К., а также объективными письменными доказательствами – рапортами, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта ... от ..., протоколами осмотра предметов и другими материалами, на которые имеется ссылка в приговоре.

В соответствии со ст.307 УПК РФ приведены мотивы, согласно которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие доказательства отверг. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив положенные в основу приговора доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд сделал правильный вывод о виновности Волковой Е.А. и доказанности ее вины в совершении преступлений.

С учетом изложенного действия Волковой Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, т.е. <тайное> хищение чужого имущества, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данный вывод суда о совершении Волковой преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его правовая оценка в апелляционной жалобе осужденной не оспаривается.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Волковой Е.А. преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о ее личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание Волковой обстоятельств, наряду с иными обстоятельствами, судом обоснованно учтено ее болезненное состояние здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Волковой Е.А. рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Волковой Е.А. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ должным образом мотивированы, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное Волковой Е.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы осужденной, вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с положениями ч.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Так, при описании преступного деяния суд не привел существенные сведения, касающиеся номера банковского счета потерпевшего Т., открытого ... в <...> ... ПАО «<...>» по адресу: <...>, с которого были сняты и переведены денежные средства в сумме 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по факту кражи денежных средств в сумме 150000 рублей номер банковского счета ..., зарегистрированного на Т.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 мая 2022 г. в отношении Волковой Е.А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора по факту кражи денежных средств в сумме 150000 рублей номер банковского счета 4082 0810 3701 2000 1331, зарегистрированного на Тагиева Насими.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи