Решение по делу № 2-231/2019 от 17.09.2018

УИД 26RS0002-01-2018-006135-79

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2019 г. по делу № 2-231/2019 (2-5757/2018)

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: Ибрагимова Р.Ф., Кячевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каракотова С. С. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

Каракотов С.С. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 267548,50 рублей, расходы по организации проведения независимой оценки в размере 8000,00 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 267548,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей и штраф в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля ВАЗ-2114, регистрационный знак <номер обезличен> Болатчиевой Р.Б., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль БМВ, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Каракотова С.С., принадлежащий ему на праве собственности. Данный факт подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность виновника ДТП Болатчиевой Р.Б. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>). <дата обезличена> Каракотов С.С. обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 18200,00 рублей. Каракотов С.С. организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 323504,19 рублей. Расходы по её организации составили 8000,00 рублей. Каракотов С.С. обратился к ответчику с претензией. Однако ответчик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения. Согласно судебному заключению эксперта Базиян Э.Р. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость автомобиля «БМВ», р/з <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей составила 285748,50 рублей. При таких обстоятельствах исковое требование Каракотова С.С. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит

2

удовлетворению в части, а именно в сумме 267548,50 рублей. (285748,50-18200=267548,50). <дата обезличена> Каракотов С.С. обратился в суд.

Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец Каракотов С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимов Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кячева М.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, также просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> в 11 час 00 мин. в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ-2114», р/з <номер обезличен> страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах», под управлением Болатчиевой Р.Д. и автомобиля «БМВ», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Каракотов С.С.

В результате ДТП автомобилю «БМВ», р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата обезличена> Каракотов С.С. обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда причиненного ДТП. После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, предоставил уведомление о возврате заявления и приложенных документов в связи с не предоставлением мотоцикла на осмотр Страховщику.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 18200,00 рублей.

Согласно судебному заключению эксперта Базиян Э.Р. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость автомобиля «БМВ», р/з <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Положениями Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 285748,50 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование Каракотова С.С. о

3

взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 267548,50 рублей. (285748,50-18200=267548,50).

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 267548,50 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 30000,00 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 65000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 10000,00 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000,00 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6178,49 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Каракотова С. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Каракотова С. С. страховое возмещение в размере 267548,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000,00 рублей, неустойку в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 65000,00 рублей, расходы на представителя в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 6178,49 рублей.

Каракотову С. С. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания

4

«Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 237548,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, штрафа в размере 68774,25 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко