Решение по делу № 2-3056/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-3056/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                             город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хомяков Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Северный морской путь (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Хомякову Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указав, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк) и ответчиком Хомяковым Г.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 98 500 рублей, под №% годовых. Срок пользования кредитом № дней. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжения договора, по настоящее время, данное требование не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 360,62 рублей, в том числе: основной долг – 87 542,91 рублей, проценты – 3 481,96 рублей, проценты на просроченный основной долг – 34 335,75 рублей.

Просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу АО «СМП Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 360,62 рублей, проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707,21 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ответчик Хомяков Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По месту его регистрации направлено судебное извещение, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о перемене места жительства ответчиком суду не предъявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком Хомяковым Г.В. был заключено соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 98 500 рублей, под №% годовых, сроком на № дней.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства, что отражено в выписке по счету ответчика.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете физического лица на выдачу кредита. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения соглашения Банк предоставил Хомякову Г.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого соглашения, оказываемых Банком в рамках соглашения услугах и проводимых операциях.

Факт ознакомления Хомякова Г.В. с Тарифами банка за пользование кредита, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, однако по настоящее время ответчиком обязательство перед Банком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 125 360,62 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с Хомякова Г.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 360,62 рублей.

Требования истца о взыскании процентов так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на основании следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) : 87 542,91 рублей (сумма основного долга) * № % (проценты предусмотренные договором) : 365 (дней в году) * № (количество дней), что составит 8 462,16 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком соглашение – расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707,21 рублей.

А также взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 169,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Хомяков Г.В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (ранее ОАО «ИнвестКапиталБанк») и Хомяков Г.В..

Взыскать с Хомяков Г.В. в пользу Акционерного общества «Северный морской путь»

- задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 360 рублей 62 копейки,

- проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 462 рубля 16 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707 рублей 21 копейка.

Взыскать с Хомяков Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 169 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                            Л.Х. Тухбатуллина