Решение по делу № 11-19/2014 от 27.01.2014

Мировой судья Шабарина О.В.

                                                                                     Дело № 11-19/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса                                                                         13 февраля 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Тепловая компания Новгородская» на определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Тепловая компания Новгородская» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Л.В., Соколовой У.Н. и Соколова Т.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловая компания Новгородская» обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Л.В., Соколовой У.Н. и Соколова Т.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, поскольку заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, а именно не основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, из документов усматривается наличие спора о праве (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 126 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловая компания Новгородская» обратилось с частной жалобой, просит определение отменить. В обоснование частной жалобы - указала, что согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ и Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потребить коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения конклюдентных действий, считается заключенным, на условиях предусмотренных указанными правилами.

Частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Статьей 122 ГПК РФ содержится перечень требований, по которым возможно вынесение судебного приказа, он носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Так, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленных материалов, видно, что требования ООО «Тепловая компания Новгородская» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не были основаны на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме. Задолженность по оплате коммунальных услуг не относится к категории иных обязательных платежей, к каковым согласно ст. 2 Закона «О банкротстве» относятся иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, взыскание которых в таком порядке предусмотрено абз. 6 ст. 122 ГПК РФ.

Ссылка представителя ООО «Тепловая компания Новгородская» на положения, предусмотренные ст. 153 ЖК РФ и п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы. Данными нормами предусматривается основания возникновения у граждан обязанности уплачивать коммунальные платежи, в том числе и без заключения сделки в письменной форме. Но в силу процессуального закона (ст. 122 ГПК РФ) возможность вынесения судебного приказа обусловлена обязательствами, основанными не на всякой сделке, а лишь на упомянутых в законе формах сделок.

При отсутствии письменного договора с потребителем требования ООО «Тепловая компания Новгородская» о взыскании коммунальных платежей могли быть заявлены только в исковом порядке. Предусмотренных статьей 122 ГПК РФ оснований для выдачи судебного приказа по этим требованиям не имелось.

Определение мирового судьи соответствует закону, а основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 122, 125, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

                                           о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Тепловая компания Новгородская» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Л.В., Соколовой У.Н. и Соколова Т.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Тепловая компания Новгородская» без удовлетворения.

Судья: .

.

.                                                                                                      Н.С. Комлева