Решение от 27.09.2023 по делу № 7У-8218/2023 [77-3732/2023] от 25.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3732/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 сентября 2023 г.                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Котовой В.В.,

с участием:

осужденного Вечканова М.Ю.,

защитника – адвоката Редкова А.В.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ВЕЧКАНОВА М.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Вечканова М.Ю. судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Вечканова М.Ю., защитника – адвоката Редкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменений, суд

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г., постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

ВЕЧКАНОВ М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 10 мая 2018 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. неотбытое наказание заменено ограничением свободы сроком на 1 год 26 дней, наказание отбыто 1 июня 2021 г.;

- 20 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 г. и окончательно назначено Вечканову М.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вечканову М.Ю. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 24 октября 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Исламгулов М.Р. в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г. приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г. изменен:

- из резолютивной части исключена ссылка суда об отмене условного осуждения в отношении Вечканова М.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, как излишне указанную;

- в описательно-мотивировочной части постановлено считать о назначении наказания Вечканову М.Ю. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вечканов М.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вечканов М.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым.

Считает, что с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание должно быть менее 1 года 6 месяцев. Также исключение ссылки на ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет снижение наказания. Указывает, что судами не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него <данные изъяты>. На основании изложенного просит изменить судебные решения, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Попов А.Е. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вечканова М.Ю. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Уголовное дело по обвинению Вечканова М.Ю. в совершении инкриминируемого преступления по ходатайству последнего рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Вечканов М.Ю. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, возражений против применения особого порядка от прокурора и потерпевших не поступило.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Вечканов М.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правомерно постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Вечканова М.Ю. по инкриминируемому преступлению квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Наказание Вечканова М.Ю. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел в полном объеме признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное фактическое возмещение ущерба.

Вопреки доводам осужденного, его состояние здоровья признано судом смягчающим наказание обстоятельством, при этом, отсутствие в приговоре указаний на конкретные заболевания и содержащаяся в жалобе ссылка на диагностирование у него после постановления приговора иных заболеваний не свидетельствует о необходимости дополнительного снижения назначенного ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вечканову М.Ю., суд признал рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Вечканова М.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу в приговоре, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вопреки утверждению осужденного судом первой инстанции наказание Вечканову М.Ю. назначено в пределах положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции обосновано внес изменения в приговор суда указанием о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что не являться основанием для снижения назначенного наказания.

Довод Вечканова М.Ю. о необходимости снижения наказания в связи с исключением ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 20 сентября 2021 г., также не состоятелен, поскольку суд апелляционной инстанции указал о правильности выводов суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, изменение указано в применении судом нормы ч. 4 ст. 74 УК РФ вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Назначенное Вечканову М.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и внес в него необходимые изменения. Изложенные в апелляционных представлении, жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>