Решение по делу № 11-165/2021 от 18.11.2021

Судья Пивоваров С. Е.                          № 11-165/2021

Дело № 2-1676/32/2021

УИД 60MS0032-01-2021-002974-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 г.                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Алексеевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крюкова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 27 сентября 2021 г. по иску акционерного общества «МАКС» к Крюкову О.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МАКС» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Крюкову О. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав что 08.01.2019 произошло ДТП по вине ответчика Крюкова О. В., в результате которого автомобилю «MITSUBISHI» г.р.з. **, был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в АО «МАКС», потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба 21 400 рублей. В свою очередь АО «МАКС», в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 21 400 рублей.

Ссылаясь на подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в редакции закона, действовавшего в период заключения Крюковым О. В. договора ОСАГО, истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 21 400 рублей, поскольку он не выполнил свою обязанность по направлению страховщику в установленные законом сроки экземпляра бланка извещения о ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рубля.

Поскольку исковые требования основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые не исполняются, на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции постановлено следующее решение:

«Удовлетворить исковые требования акционерного общества «МАКС» о взыскании материального ущерба в порядке регресса с Крюкова Олега Владимировича.

Взыскать с Крюкова О.В. в пользу акционерного общества «МАКС» материальный ущерб в порядке регресса в размере 21 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рубля, всего 22 242 рубля».

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» и взыскании в пользу ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей и оплате услуг по подготовке апелляционной жалобы в размере 4 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Кроме того, абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на момент обращения АО «МАКС» в суд с настоящим иском подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ апелляционные жалобы, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащем отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08.01.2019 на Рижском проспекте в г. Пскове ответчик, управляя транспортным средством марки «FORD» г.р.з. **, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль марки «MITSUBISHI» г.р.з. **, принадлежащий Чуфистову С. Ж. В результате ДТП автомашине марки «MITSUBISHI» г.р.з. **, были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 21 400 руб. (л. д. 8-9, 10).

Между АО «МАКС» и Крюковым О. В. 05.05.2018 был заключен договор ОСАГО полис № ** (л. д. 7).

Гражданская ответственность Чуфистова С. Ж. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № ** (л. д. 13).

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Водитель Крюков О. В. виновность в совершении указанного ДТП признал, подписав без замечаний и разногласий извещение о ДТП (л. д. 8-9).

Потерпевший, реализуя своё право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое, от имени АО «МАКС», выплатило Чуфистову С. Ж. 21 400 рублей (л. д. 18).

Факт того, что в результате ДТП автомашина марки «MITSUBISHI» г.р.з. **, получила механические повреждения и стоимость восстановительных работ составила 21 400 рублей, подтверждается актом осмотра ТС (л. д. 11-12).

Учитывая, что ответчиком страховщику не был предоставлен свой бланк извещения о ДТП, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у АО «МАКС» права предъявления регрессного требования к Крюкову О. В.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения под. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Исходя из материалов дела экземпляр извещения потерпевшего был признан истцом достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом им не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом необходимо учитывать, что истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Таким образом истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на момент обращения 29.07.2021 АО «МАКС» в суд с настоящим иском, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Поскольку неправильное применение судом норм материального права повлекло за собой неправильное разрешение спора суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «МАКС».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, с истца АО «МАКС» в пользу ответчика Крюкова О. В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление апелляционной жалобы в размере 4 000 рублей, подтвержденных квитанцией-договором от 08.10.2021 № **, которые являются разумными, почтовых расходов по направлению истцу копии апелляционной жалобы в размере 200 рублей, подтвержденных кассовым чеком от 08.10.2021, и расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, подтвержденных банковским чек-ордером от 07.10.2021 (л. д. 45-47).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова, мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова, от 27 сентября 2021 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Крюкову О.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Крюкова О.В. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление апелляционной жалобы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий          подпись             И. Н. Зиновьев