Решение по делу № 2-370/2023 от 16.03.2023

УИД 18RS0014-01-2022-001203-50

Дело № 2-370/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                         пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котомцеву Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Котомцеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости. Требования мотивированы тем, что 28.01.2021 между Банком и Котомцевым Д.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3569847303. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 498283 руб. 16 коп. под 11,25% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Niva, цвет синий, 2021 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету. В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала 30.11.2021. На 15.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.11.2021, на 15.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 185719 руб. 74 коп. По состоянию на 15.08.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составила 399106 руб. 53 коп., из них: иные комиссии – 2360 руб., комиссия за СМС-информирование – 745 руб., просроченные проценты - 5262 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность – 389610 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 299 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду – 519 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 310 руб. 91 коп. Согласно п.10 Кредитного договора №3569847303 от 28.01.2021, п.5.4. Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передал в залог Банку транспортное средство LADA Niva, цвет синий, 2021 года выпуска, №. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п.8.14.9. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 459448 руб. 41 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика Котомцева Д.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 399106 руб. 53 коп, государственную пошлину в размере 13191 руб. 07 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Niva, цвет синий, 2021 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 459448 руб. 41 коп.

Впоследствии истец ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Котомцеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, отказался в полном объеме, просили суд принять данный отказ. Последствия принятия судом отказа истца от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны. Вместе с тем, при подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 13191 руб. 07 коп., которую просят возвратить истцу. Также истец просил суд отменить обеспечительные меры, установленные определением судьи от 22.08.2022.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Котомцев Д.Г., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Ибрагимов А.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от исковых требований только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца от исковых требований к ответчику Котомцеву Д.Г. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, истцу понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13191 руб. 07 коп. по платежному поручению №35 от 16.08.2022.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина при отказе истца от иска подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, что составляет 9233 руб. 75 коп. Оставшаяся часть уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 3957 руб. 32 коп., что составляет 30%, подлежит взысканию с ответчика Котомцева Д.Г.

Кроме того, истец в своем заявлении просил отменить обеспечительные меры, установленные определением судьи от 22.08.2022. Однако, определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17.11.2022 были отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 22.08.2022.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.02.2023 указанное определение в части отмены обеспечительных мер было оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к Котомцеву Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №3569847303 от 28.01.2021, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину 9233 руб. 75 коп., уплаченную на основании платежного поручения №35 от 16 августа 2022 года.

Взыскать с Котомцева Дмитрия Георгиевича (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) государственную пошлину в размере 3957 руб.32 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Игринского районного суда УР от 22 августа 2022 года, отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котомцеву Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                         Т.М.Старкова