Решение по делу № 2-90/2020 от 22.01.2020

УИД: №

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием:

представителя истца Хотькиной Г.В. - Семенова М.А.,

действующего на основании доверенности от 18.10.2019 г.,

в отсутствие:

истца Хотькиной Г.В.,

представителя ответчика СПАО «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотькиной Г. В. к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хотькина Г.В. обратилась в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.08.2019 г. произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Хотькиной Г.В., водителем Шурдумовым А.А, управлявшим автомобилем ЛАДА Калина государственный номер №. Ответственность виновника застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО XXX №. Ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору № №.

19.08.2019 г. все необходимые документы для получения страхового возмещения были предоставлены в CПAO «<данные изъяты>», присвоен номер убытка №. Рассмотрев заявление, страховщик признал дело страховым случаем, выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля от 06.09.2019 г. Поскольку выданное направление не соответствовало требованиям закона, 22.10.2019 г. истцом, в адрес ответчика, было направлено заявление с требованием осуществить страховое возмещение в соответствии с законом. 07.11.2019 г.. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 277000 руб. В связи с тем, что страховщик нарушил сроки исполнения обязательства по возмещению материального ущерба ДТП, 12.11.2019 г. истец обратился к страховщику для взыскания законной неустойки. Исходящим письмом от 16.11.2019 г. страховщик отказал в выплате законной неустойки. 01.12.2019 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного, направлено заявление с просьбой взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в пользу Хотькиной Г.В. сумму законной неустойки. 23.12.2019 г. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении её требований, в связи с чем, Хотькина Г. В. вынуждена обратиться в суд для восстановления нарушенных её прав.

Поскольку, ответчик не уведомил ее об отсутствии необходимого документа – оригинала доверенности представителя, реквизитов банковского счета, в установленный абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", то есть не сообщил потерпевшему полный перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов, истец считает, что с ответчика за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 132960 руб.; судебные расходы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Хотькина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Семенов М.А. в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, доводы, изложенные в отзыве ответчика, счел необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном возражении указал, что, по мнению страховой компании, нет оснований для взыскания неустойки, морального вреда и судебных расходов, поскольку при обращении истца, 19.08.2019 г., в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, к нему не были представлены реквизиты банка, а также оригинал доверенности на представителя Семенова М.А., либо нотариально заверенная копия, автомобиль истца был направлен на ремонт, о чем письмом от 06.09.2019 г., истцу было сообщено, что по условиям договора предусмотрено урегулирование страхового случая путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА, также было выслано и направление на ремонт ТС. Отправка письма и направления на ремонт осуществлена посредством почтовой связи ФГУП «Почта-России», однако указанные документы, после неудачной попытки их вручения 09.19.2019г., были возвращены отправителю.

22.10.2019 г. истец, через своего представителя Семенова М.А., обратился к ответчику с досудебной претензией, просил выплатить сумму страхового возмещения на свой расчетный счет, однако, не приложил к своей претензии нотариально заверенную копию или оригинал доверенности, а также корректные реквизиты. Ответчик рассмотрел данную досудебную претензию и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 277 000 руб., однако, в связи с тем, что к досудебной претензии не были приобщены нотариально заверенная копия или оригинал доверенности на имя Семенова М.А., а также реквизиты собственника - истца, которые необходимы при отсутствии доверенности на имя Семенова М.А., выплатить денежные средства в указанном размере не представилось возможным. В связи с этим, письмом от 29.10.2019 г. истцу и её представителю Семенову М.А. предложено предоставить указанные документы. 12.11.2019 г. истец, через своего представителя Семенова М.А., повторно обратился к ответчику, с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения денежными средствами и приобщил оригинал доверенности и реквизиты своего расчетного счета. В своей претензии он просил выплатить неустойку в размере 132 960 руб., за несоблюдение срока урегулирования спора.

После устранения недостатков ответчик, платежным поручением от 07.11.2019 г., произвел выплату страхового возмещения на сумму 277 000 руб., путем начисления их на расчетный счет Семенова М.А., а представителю истца и истцу направлено письмо, в котором отказано в выплате неустойки. Таким образом, ответчик считает, что страховой случай урегулирован и истцу выплачены денежные средства в указанном размере и в сроки предусмотренные законом. Кроме того, ответчик своевременно рассмотрел представленные документы, дал мотивированный ответ истцу в установленный законом срок, действиями страховой компании Хотькиной Г.В. не были причинены нравственные и физические страдания, считает, что у суда нет оснований о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Хотькиной Г.В. в полном объеме, либо оставить требования без рассмотрения, ввиду не направления копии искового заявления истцом финансовому уполномоченному.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 9 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2019 г. произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему Хотькиной Г.В., водителем Шурдумовым А.А, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Ответственность виновника застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО XXX №.

Ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору № №.

19.08.2019 г. истец обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представил необходимые документы для получения страхового возмещения, присвоен номер убытка ПР9620738/1.

При этом, как усматривается из приложения к заявлению поданного Хотькиной Г.В. в СПАО «<данные изъяты>», ею не были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.42-44).

06.09.2019 г. ответчиком, в адрес истца, направлено письмо, в котором сообщалось, что по условиям договора предусмотрено урегулирование страхового случая путем ремонта поврежденного ТС на СТОА, также данным письмом истцу выслано направление № № от 06.09.2019 г. на ремонт, а/м «<данные изъяты>», гос. номер № на СТОА-ООО ШИКАРА-Сервис» (л.д. 45).

Указанное письмо направлено посредством почтовой связи ФГУП «Почта-России», что подтверждается кассовым чеком № 00065 от 06.09.2019 г. (л.д. 47), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанные документы, после неудачной попытки их вручения, 10.10.2019 г., были возвращены отправителю (л.д. 49-50).

22.10.2019 г. Хотькина Г.В., через своего представителя Семенова М.А., обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме (входящий №), при этом указано на факт несоответствия выдачи направления на ремонт поврежденного ТС требованиям ФЗ «Об ОСАГО», так как не содержит сведений о стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Кроме того, Семенов М.А. просил выплатить сумму страхового возмещения на свой расчетный счет (л.д. 51).

29.10.2019 года ответчик в адрес истца и его представителя, направил ответ на претензию вход. № 186/6 от 22.10.2019 г., в котором сообщил, что СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 277000 рублей. Кроме того, также было указано на то, что для получения страхового возмещения необходимо представить должным образом заверенную нотариальную доверенность, с правом получения страховых выплат, либо реквизиты банковского счета Хотькиной Г.В. Для оперативного перечисления денежных средств, предложено направить реквизиты на электронный адрес, с указанием номера выплатного дела <данные изъяты> (л.д. 52).

07.11.2019 г. СПАО «<данные изъяты>» платежным поручением № платежного реестра ПАО «Сбербанк России» № 1301 от 07.11.2019 г., произвел выплату страхового возмещения на сумму 277 000 руб., путем начисления их на расчетный счет Семенова М.А. (л.д.54-56).

12.11.2019 г. истец, через своего представителя - Семенова М.А., обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 132 960 руб., за несоблюдение срока урегулирования спора (л.д.53).

16.11.2019 г. за исход. № 52011/133 СПАО «<данные изъяты>» в адрес истца и его представителя, направило отказ в удовлетворении претензии от 12.11.2019 г., в котором также указано на то, что поскольку запрошенные в письме от 29.10.2019 г. необходимые для произведения выплаты документы, были представлены 06.11.2019 г., страховой компанией - обязательства исполнены 07.11.2019 г., что подтверждается платежным поручением (л.д.57-58 ).

27.11.2019 г. Хотькина Г.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением об урегулировании страхового случая и выплате неустойки в размере 132 960 руб. (л.д.59), однако, как усматривается из представленных ответчиком доказательств, Хотькина Г.В. в дальнейшем отозвала свое обращение.

03.12.2019 г. финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Хотькиной Г.В. (л.д.61-63).

04.12.2019 г. Хотькина Г.В. повторно обратилась с обращением о взыскании неустойки в сумме 133000 рублей в Службу финансового уполномоченного, которое зарегистрировано под № У-19-77203/5010-003.

Решением Службы финансового уполномоченного от 23.12.2019 г. в удовлетворении требований Хотькиной Г.В. о взыскании неустойки отказано (л.д.65-70).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление Хотькиной Г.В. просил оставить требования без рассмотрения, ввиду не направления копии искового заявления истцом финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной ст. 25.

Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного Закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи4ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи131ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи196ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25Федерального закона № 123-ФЗв качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного;2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18Федерального закона № 123-ФЗ.

Поскольку судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем в подтверждение представлено решение финансового уполномоченного, кроме того, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, в связи с чем, доводы СПАО «<данные изъяты>» об оставлении иска без рассмотрения, подлежат отклонению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу части 1 статьи56 ГПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребованийи возражений.
Из представленных материалов, судом установлено, что Хотькина Г.В. обращаясь 19 августа 2019 года в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещение, не представила банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, обязанность по предоставлению которых предусмотрена п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иного суду не представлено и судом не установлено.

Данное обстоятельство, подтверждается содержанием самого заявления от 19.08.2019 г., бланк которого предусматривает перечень приложенных к нему документов, из которых не усматривается, что заявителем представлены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Истец полагал, что ответчик не уведомил его об отсутствии необходимых документов, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" трехдневный срок письменно по почте, уведомив об этом лишь, как установлено судом, при личном обращении, в связи с чем, нарушил срок выплаты страхового возмещения, который истек 10.09.2019 г.

Вместе с тем, судом установлено, что представитель истца, действующий от имени истца при подаче заявления, 22.10.2019 г. к страховщику, получил полную информацию о перечне недостающих документов в день обращения с заявлением в соответствии с вышеуказанной нормой права.

При этом, из указанного заявления, также, усматривается, что к заявлению приложена доверенность представителя и реквизиты банковского счета.

Из пояснений представителя истца – Семенова М.А., установлено, что указанное заявление, им было представлено лично в страховую компанию, и при принятии у него данного заявления, им был представлен оригинал доверенности и копия, подтверждающая его полномочия, а также реквизиты банковского счета на его имя.

Поскольку, истец Хотькина Г.В. при обращении в страховую компанию не представила банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, то это обстоятельство, в свою очередь лишило ответчика возможности своевременно перечислить истцу на её расчетный счет страховое возмещение.

При этом, страховая компания, в свою очередь, с момента предоставления банковских реквизитов, а также доверенности, а именно 22.10.2019 г., своевременно признала случай страховым (29.10.2019 г.), о чем уведомила истца, и для перечисления страхового возмещения потерпевшему предложила предоставить должным образом заверенную нотариальную доверенность, с правом получения страховых выплат, либо реквизиты банковского счета Хотькиной Г.В.

Как усматривается из письма СПАО "<данные изъяты>" от 16.11.2019 г. за исход. № 52011/133, 06 ноября 2019 года были получены запрашиваемые ответчиком реквизиты.

Таким образом, днем надлежащего обращения в страховую компанию с предоставлением полного пакета документов, в том числе банковских реквизитов, следует считать 06.11.2019 года, а срок просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 21-го дня после указанной даты.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена 07.11.2019 года, то есть до окончания срока выплаты страхового возмещения, то суд находит, что СПАО "РЕСО-Гарантия" выполнило свои обязательства в полном объеме и в предусмотренные законом сроки.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, что на момент обращения в страховую компанию с заявлением, Хотькина Г.В., представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, то суд находит, что доводы представителя истца, о том, что выданное направление на ремонт ТС, не соответствовало требованиям закона, в данном случае не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в части взыскания со СПАО "<данные изъяты>" в пользу Хотькиной Г.В. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании вина страховой компании не установлена, то суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда.

По мнению суда, истец не представил страховщику необходимых сведений, то есть со стороны истца имело место злоупотребление правом, и поскольку истцом не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что оснований дляудовлетворенияисковых требований ивзысканияс ответчика неустойки не имеется.

Отказываяистцувудовлетворениитребованийовзысканиис ответчика неустойки, суд отказываетивтребованияховзысканиикомпенсации морального вреда, штрафа, судебных и иных необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Хотькиной Г. В. к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко