Решение по делу № 33-5888/2024 от 22.04.2024

УИД – 59RS0001-01-2023-000583-38

Дело № 33-5888/2024 (2-9/2024)

Судья – Каробчевская К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.

судей Мехоношиной Д.В., Хузяхралова Д.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «УК «Навигатор» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.01.2024.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ООО «Управляющая компания «Навигатор» Жилина И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «Навигатор» обратилось в суд с иском с к Фофановой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2020 по декабрь 2022 года в размере 445 246,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 247 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику с 19.11.2018 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: **** (ТДЦ «***»): нежилое помещение, общей площадью 71,5 (семьдесят одна целая и пять десятых) кв.м., кадастровый номер: **:351; нежилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер: **:591; 1/8 доли в нежилом помещении, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер: **:407; 1/10 доли в нежилом помещении, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер: **:407. Деятельность по управлению и обслуживанию административного здания со встроенными помещениями по адресу: **** (далее - ТДЦ «***»), в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику, осуществляет ООО «***». Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в ТДЦ «***» адресу: **** от 23.12.2019 утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «***» на 2020 год в размере 93,52 руб. за один квадратный метр, протоколом общего собрания от 09.02.2021 - тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «***» на 2021 год в размере 88,66 руб., протоколом общего собрания от 27.12.2021 - тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «***» на 2022 год в размере 98,88 руб. Для эксплуатации ТДЦ «Навигатор» и его помещений истцом были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг с ООО «НОВОГОР-Прикамье», ОАО «Пермэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая компания», АО «Пермский региональный оператор ТКО». На основании договоров с поставщиками коммунальных услуг истец осуществлял расчеты коммунальных услуг, потребленные собственниками помещений в здании, выставлял счета, получаемые от коммунальных организаций на оплату коммунальных услуг. Поскольку ТДЦ «***» обеспечивалось коммунальными ресурсами, содержание и техническое обслуживание осуществлялось ООО «УК «Навигатор», понесенные ООО «УК «Навигатор» расходы должны быть возмещены ответчиком, пропорционально размеру принадлежащей ему доли. Ответчиком не осуществлялись платежи за содержание и техническое обслуживание административного здания, начисленные в соответствии с утвержденными протоколами общих собраний собственников ТДЦ «***» тарифами. За период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года ООО «УК «Навигатор», согласно акту сверки взаимных расчетов, ответчику начислена плата, исходя из площади занимаемых им помещений, пропорционально принадлежащей ей доле, и утвержденного на собрании собственников помещений тарифа.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.01.2024 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Фофановой Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Навигатор» сумму задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 380558, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6540, 56 руб., возвратил ООО «Управляющая компания «Навигатор» из средств федерального бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 1594, 54 руб. по платежному поручению № ** от 13.12.2023, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Навигатор» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд необоснованно зачел в счет задолженности платеж на сумму 3992 руб. от 13.02.2020, который внесен в счет погашения долга по иному решению суда. Полагает, что сумма удовлетворённых исковых требований должна составлять 384550 руб. 79 коп., соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6608 руб. 66 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания «***» Жилин И.В. поддержал апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фофанова Н.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в здании ТДЦ «***» по адресу: **** - нежилое помещение, общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый № **:351; нежилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый № **:591; 1/8 доли нежилого помещения площадью 128 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 6-14, 54, 58 кадастровый № **:407; 1/10 доли нежилого помещения, общей площадью 128 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 6-14,54, 58 кадастровый № **:407, что подтверждается договорами купли – продажи, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 24-30, т. 2, л.д. 67-68, 82-86, 91-100).

Помимо указанных помещений, Фофановой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежат вспомогательное помещение в здании : коридор, санитарные узлы, технические помещения, лифтовой холл, которые обеспечивают более одного помещения в нежилом здании (т 2, л.д. 103-107).

Управление нежилым зданием Торговый центр «***», по адресу **** осуществляет ООО «Управляющая компания «Навигатор» (т.1, л.д. 9-23).

В соответствии с п. 2.1.1 проекта Договора возмездного оказания услуг № ** по управлению имуществом здания (строения) от 19.11.2018, к обязанностям Управляющей компании относятся, в том числе, обеспечение бесперебойного предоставления коммунальных услуг (тепловодоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора), при условии бесперебойного предоставления данных коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и при условии отсутствия задолженности со стороны заказчика.

Согласно п. 4.1.1 проекта Договора возмездного оказания услуг № ** по управлению имуществом здания (строения) от 19.11.2018 тариф на содержание, техническое обслуживание, ремонтные работы Торгово-делового центра «Навигатор» определяется решением общего собрания собственников помещений ТДЦ «Навигатор».

Согласно п. 4.2. проекта Договора возмездного оказания услуг № ** по управлению имуществом здания (строения) от 19.11.2018 тариф на оплату электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, отопления рассчитывается на основании выставляемых соответствующими ресурсоснабжающими организациями расчетных документов, согласно фактическому потреблению (при наличии индивидуального счетчика) или пропорционально занимаемым площадям (при наличии общего счетчика).

Для обеспечения бесперебойного предоставления коммунальных услуг ООО «УК «Навигатор» заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «***» от 19.12.2019, утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «***» на 2020 год – 93,52 руб. за кв.м (т.1, л.д. 9-13).

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «***» от 01.02.2021, утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «***» на 2021 год – 88,66 руб. за кв.м (т.1., л.д. 14-18).

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «***» от 23.12.2021, утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «***» на 2022 год – 98,88 руб. за кв.м. (т.1., л.д. 19-23).

Коммунальные услуги предоставлялись истцом собственникам нежилых помещений в ТЦ «***» в соответствии со следующими договорами: договор №** от 23.06.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Водоканал) и ООО «Управляющая компания «Навигатор» (т.1, л.д. 216-219); договор электроснабжения № ** от 01.10.2006, заключенный между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ООО «Управляющая компания «Навигатор» (т.1.,л.д. 220-228); договор № ** от 01.01.2008 энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, заключенный ООО «Управляющая компания «Навигатор» с ООО «Пермская сетевая компания» (т.1., л.д. 229-233); договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении № ** от 06.12.2019, заключенный между ООО «Управляющая компания «Навигатор» и Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (т.1., л.д. 234-235).

На основании вышеуказанных договоров ООО «УК «Навигатор» в период с 2020 по 2022 год осуществляло расчёты за коммунальные услуги, потребленные собственниками помещений в здании, выставляло счета, получаемые от коммунальных организаций на оплату коммунальных услуг, конечным потребителям таких услуг - собственникам помещений в здании, фактически потребляющих данные услуги.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений вышестоящего суда, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником помещений в здании ТЦ «***», обязан оплачивать ремонт и содержание мест общего пользования, соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на общее имущество, пропорционально площади находящихся в собственности помещений 71,5 кв.м., и 58.9 кв.м. к общей площади здания. При определении размера расходов, подлежащих взысканию с Фофановой Н.В. в пользу ООО «УК Навигатор», суд руководствовался результатами проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», которым проверена обоснованность предъявленных истцом начислений по содержанию и коммунальным платежам, при этом из расчета уплаченных суммы судом исключена сумма, направленная на погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС № ** в общем размере 126015, 77 рублей, и с также уплаченных Фофановой Н.В. истцу денежных средств в размере 159442, 95 руб., судом взыскана задолженность по оплате в размере 380558, 79 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для взыскания с Фофановой Н.В. задолженности по содержанию имущества, коммунальным платежам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Верным признается судебной коллегией и произведенный судом расчет начислений за оказанные услуги, который подробно приведен в решении суда (617 091, 39 руб.), правильность такого расчета, основанного на заключении проведенной по делу судебной экспертизы, обоснованно оцененного судом первой инстанции как достоверного, выполненного специалистами в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается.

В то же время, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном учете судом первой инстанции в составе уплаченных в счет погашения задолженности платежей суммы 3992 рубля, уплаченной 13.02.2020 с назначением «взыскано по исполнительному листу 2-3393/2019 от 01.10.2019».

Из материалов дела следует, что платежным поручением №873009 от 13.02.2020 ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в пользу ООО «УК «Навигатор» перечислены денежные средства в размере 3992 рубля с назначением «взыскано по исполнительному листу 2-3393/2019 от 01.10.2019» ( т.4., л.д. 114).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.10.2019 по делу №2-3393/2019 от 01.10.2019 с Фофановой Н.В. в пользу ООО «Навигатор» взыскано неосновательное обогащение в размере 135805, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3807, 34 рублей, госпошлина в размере 3992 рубля.

Таким образом, спорный платеж был внесен ответчиком при исполнении указанного заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 01.10.2019 по делу №2-3393/2019 от 01.10.2019, в счет уплаты госпошлины, а соответственно, оснований для его повторного учета при расчете задолженности, предъявленной ко взысканию по настоящему делу, у суда не имелось. Истец против повторного учета платежа возражал, представив суду доказательства наличия иного судебного спора №2-3393/2019, по которому ответчиком производились расчеты, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание. В свою очередь, доказательств того, что указанный платеж не был учтен истцом в счет погашения задолженности по делу №2-3393/2019, указанное решение исполнено в полном объеме без учета этого платежа, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 подлежит изменению, с определением ее равной 384550, 79 руб.

С учетом положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует изменить и размер расходов по госпошлине, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определив их равными 6609,43 (86,37 % от 7652,46, подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, со взысканием с Фофановой Н.В. в пользу ООО УК «Навигатор» суммы задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 384550, 79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6609,43, оснований для несогласия с решением суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.01.2024 изменить в части размера подлежащей взысканию с Фофановой Надежды Васильевны в пользу ООО «Управляющая компания «Навигатор» задолженности, расходов по госпошлине, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор» к Фофановой Надежде Васильевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Фофановой Надежды Васильевны, дата г.р., уроженки ****, (паспорт **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН **) сумму задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 384550, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6609,43.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН **) из средств бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 1594, 54 рублей, по платежному поручению № ** от 13.12.2023.

Председательствующий:	/подпись/
Судьи:	/подписи/

Мотивированное определение изготовлено 02.07.2024