Решение по делу № 2а-2156/2021 от 06.09.2021

Дело № 2а-2156/2021

29RS0008-01-2021-003397-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                                                                                          гор. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к С.Я.К. в лице законных представителей Соболевой Натальи Алексеевны, Соболева Константина Юрьевича о взыскании налоговой недоимки,      

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС № по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетняя С.Я.К., __.__.__ года рождения, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с этим налоговым органом ей был начислен указанный налог за 2015-2018 г.г. Поскольку налог не был уплачен в срок, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате, которые не исполнены. Поэтому просил взыскать с С.Я.К. в лице законных представителей несовершеннолетней сумму налога и пени в общем размере 1150 рублей 40 копеек. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен __.__.__.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен законный представитель С.Я.К. - Соболев К.Ю. (отец).

В судебное заседание представитель МИФНС № по АО и НАО не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представлены квитанции об уплате налога и пени в полном объеме

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В силу статей 401, 402, 403, 405 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, квартира.

Ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что несовершеннолетняя С.Я.К. в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имела в собственности недвижимое имущество, подлежащее налогообложению.

Поскольку данный налог не был уплачен в срок, установленный законодательством, в адрес налогоплательщика МИФНС № по АО и НАО заказными письмами были направлены следующие требования об уплате начисленного налога на имущество физических лиц и пени за 2015-2018 налоговые периоды: № по состоянию на __.__.__; № по состоянию на __.__.__; № по состоянию на __.__.__; № по состоянию на __.__.__.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ данные требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанные требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, до принятия решения судом административными ответчиками произведена уплата недоимки в полном объеме, о чем представлены соответствующие квитанции от __.__.__.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что административными ответчиками добровольно уплачена сумма налога и пени, указанная в административном исковом заявлении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к С.Я.К. в лице законных представителей Соболевой Натальи Алексеевны, Соболева Константина Юрьевича о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                 Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2021 года.