Решение по делу № 11-42/2021 от 01.06.2021

Мировой судья Бедняева Г.А. Дело № 11-42/2021

30МS0025-01-2021-000683-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «15» июня 2021 года.

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующей судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственности «АйДиКоллект» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Салихову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку не представлен расчет задолженности, заверенный подписью истца ли его представителя. Установлен срок устранения недостатков до 9 апреля 2021 года.

Поскольку указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, выполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении заявления.

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «АйДиКоллект» ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона. По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для оставления иска без движения и впоследствии его возврата, поскольку истцом к исковому заявлению представлен расчет задолженности, который отвечает всем необходимым требованиям.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда об оставлении иска без движения и определения суда о возврате иска по основаниям нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «АйДиКоллект», судья исходил из того, что не соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы.

Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом указаний суда, изложенных в определении, в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных истцом в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления его искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Выводы суда, изложенные в определении, являются ошибочными, поскольку отсутствие необходимых документов, может быть восполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, так как суд применительно к части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. К числу таких действий относится и представление истцом документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возврата иска.

Поскольку определение суда от 12 апреля 2021 года вынесено судом с нарушением норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, а определение суда об оставлении иска без движения производно от обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определения суда от 18 марта 2021 года и от 12 апреля 2021 года и направить исковое заявление ООО «АйДиКоллект» в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № 3 от 12 апреля 2021 года,- отменить, разрешить вопрос по существу

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «АйДиКоллект» к Салихову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова