Решение от 01.10.2024 по делу № 12-78/2024 от 06.09.2024

57RS0026-01-2024-002648-53

                                                                                                       Дело №12-78/2024

РЕШЕНИЕ

01 октября 2024 года                                              г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Мелкозерова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу Щекотова Вячеслава Олеговича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветровой С.В. №18810557240905050871 от 05 сентября 2024 года в отношении Щекотова Вячеслава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветровой С.В. № от 05 сентября 2024 года Щекотов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Щекотов В.О. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № находился во владении иного лица - Перелыгиной Л.Е., которая допущена к управлению данным транспортным средством.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щекотов В.О. доводы жалобы поддержал, пояснил, что за рулем транспортного средства находилась его мать Перелыгина Л.Е.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветрова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.           

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щекотова В.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1.3 Постановления от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ветровой С.В. № 18810557240905050871 от Дата Щекотов В.О. признан виновным в том, что, являясь собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, Дата в 12:27:39 по адресу: <адрес> с Украиной 350км+540м, <адрес>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч. чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений СКАТ-С, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВИ/10-04-2024/331017430, действительное до Датаг. включительно, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Постановление № от Дата вынесено с соблюдением требований и норм, предусмотренных п.4 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Щекотова В.О. к административной ответственности нарушены не были.

Щекотовым В.О. не оспаривается, что он является собственником транспортного средства - КИА РИО, государственный регистрационный знак №.

Из страхового полиса №ХХХ № от Дата, имеющего срок страхования до Дата, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №. указаны - Перелыгина Л.Е., Щекотов В.О. (л.д.5).

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из законного владения собственника и находилось в пользовании иных лиц, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Письменные объяснения Перелыгиной Л.Е., которая является матерью Щекотова В.О., в связи с чем, не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом, бесспорно не подтверждают, что транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Щекотов В.О., в момент фиксации административного правонарушения находилось в её пользовании.

Указание в страховом полисе Перелыгиной Л.Е., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также не свидетельствует о выбытии указанного транспортного средства из законного владения собственника.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения Щекотова В.О. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу постановлений должностных лиц не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №18810557240905050871 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░