Решение по делу № 2-2125/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-2125/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

03 октября 2012 года. гор. Пермь.

Орджоникидзевский районный суд гор. Перми в составе:

Председательствующего судьи Бояршинова В.А.,

при секретаре Ванчуговой Н.А.,

с участием истца Коротаевой Т.А., представителя 3-го лица Ходырева А.П, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Т.А. к Департаменту земельных отношений администрации гор. Перми о признании решения об отказе в предоставлении участка незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

В Орджоникидзевский районный суд г.Перми с иском к ответчику о признании отказа Департамента земельных отношений администрации гор. Перми от (дата) за <.....> в предоставлении Коротаевой Т.А. в собственность земельного участка №..., площадью <.....> кв. метров, кадастровый номер <.....>, расположенного по адресу: гор. Пермь, Орджоникидзевский район, <.....> незаконным, возложении обязанности на ответчика предоставить данный земельный участок в собственность обратилась Коротаева Т.А., поскольку она является членов коллективного сада №... <.....> года, ей предоставлен земельный участок №..., площадью <.....> кв. метров, которым она пользуется в настоящее время. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен в зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков Р3, каких-либо обременений не имеет. В августе 2011 года она обратилась в Департамент земельных отношений администрации гор. Перми с заявлением о предоставлении ей в собственность данного земельного участка. Письмом Департамента земельных отношений Администрации гор. Перми от (дата) №... ей было отказано в предоставлении земельного участка по причине частичного нахождения данного земельного участка частично в береговой полосе водного объекта. Считает данный отказ незаконным, поскольку в нем указано, что имеется лишь информация о месте расположения водного объекта. В Департаменте градостроительства и архитектуры отсутствует топографическая съемка водного объекта (ручья Банный). Ей рекомендовано выполнить топографическую съемку ручья Банный, длина которого не менее 1 км. и он протекает вдоль всех участков коллективного сада №.... Она считает, что не обязана проводить данную топографическую съемку, и данная съемка должна быть произведена за счет Администрации города Перми. Проведенная топографическая съемка <.....> участков сада, показала, что ее участок не находится в охранной зане ручья Банный.

Истец свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, при этом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание направил свой отзыв, из которого следует, что часть испрашиваемых земельных участков, находится за пределами красный линий, то есть земель общего пользования. В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации, а также земельных участков на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель, <.....>, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не прибыл, при этом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил отзыв из которого следует, что истребуемый земельный участок отнесен к зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков ( Р 3), данный участок частично расположен в границах водоохраной зоны и полностью в границах охранной зоны ЛЭП.

Представитель, Коллективного сада №... <.....>, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заявление поддержал, при этом пояснил, что истец является членом коллективного сада №..., ей был выделен земельный участок №..., площадью №... кв. метров, границы данного земельного участка находятся в границах коллективного сада, участок поставлен на кадастровый учет, споров по границам данного участка нет. Истребуемый земельный участок находится на расстоянии превышающем

5 метров от границы ручья Банный. Считает, что отказ Департамента земельных отношений, предоставить указанный земельный участок собственность истцу является незаконным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потребительскому садоводческому кооперативу « Коллективный саду №... <.....>», на основании Постановления Администрации гор.Перми

От (дата) №..., для сада на правом берегу ручья «Банный» в Орджоникидзевском районе гор. Перми, на праве бессрочного постоянного пользования, был предоставлен земельный участок, площадью <.....>, что подтверждается Свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования №... от (дата)/л.д.9/

Коротаева Т.А. является членом потребительского садоводческого кооператива « <.....>», ей предоставлен земельный участок №..., площадью <.....> кв. метров/ л.д. 45/.

Данный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <.....> / л.д.7/.

(дата) Коротаева Т.А. обратилась в Департамент земельных отношений гор. Перми с заявлением о предоставлении предоставить ей указанного земельного участка в собственность для ведения садоводства, приложив к заявлению все необходимые документы./л.д.6/.

Письмом № №... от (дата) истцу в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку проект распоряжения о предоставлении земельного участка не был согласован с Департаментом планирования и развития территории гор. Перми / в настоящее время Департаментом градостроительства и архитектуры/, в связи с отсутствием топографической съемки ручья Банный. Без топографической съемки определить береговую полосу этого объекта не представляется возможным /л.д.10/.

Суд считает, что отказ Департамента земельных отношений администрации гор. Перми не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемою владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.2.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ч.6 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с ч. 4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 11.9 ЗК РФ вводятся требования к образуемым и измененным земельным участкам. При этом установлено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также не допускается раздел, выдел или перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок вновь образованным не является, каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, установленных органами местного самоуправления, для указанного участка не зарегистрировано, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте.

Пунктом 12 ст.85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем, 10 километров, составляет пять метров.

В силу ч..ч 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ под водоохранными зонами понимаются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиливания указанных водных объектов и истощения их вод, а так же сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Судом установлено, что в данном случае спорный земельный участок не занят объектами общего пользования, а именно площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы либо в водоохранной зоне ответчиком в судебное заседание ответчиком не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ « каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Как следует, из представленного истцом плана земельного участка сада, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственности «Антей, проводившим кадастровые работы, истребуемый земельный участок не находится в пределах береговой полосы.

В кадастровом плане оспариваемого земельного участка сведения о наличии каких-либо обременений, правах других лиц отсутствуют/л.д.7/.

Также отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав иных лиц на оспариваемый земельный участок /л.д.20/.

Таким образом, суд считает, что отказ департамента земельных отношений в предоставлении истцу оспариваемого земельного участка является незаконным и на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить в собственность Коротаевой Т.А. указанного земельного участка, подготовив соответствующее распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Коротаевой Т.А., удовлетворить, признать отказ Департамента земельных отношений администрации гор. Перми от (дата) за №... в предоставлении Коротаевой Т.А. в собственность земельного участка №..., площадью 599 +-6 кв. метров, кадастровый номер 59:01:0910284:3, расположенного по адресу: гор. Пермь, Орджоникидзевский район, <.....> незаконным.

Обязать Департамент земельных отношений администрации гор. Перми предоставить в собственность Коротаевой Т.А. земельный участок №..., площадью <.....> кв. метров, кадастровый номер <.....>, расположенного по адресу: гор. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. <.....>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня его вынесения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья В.А. Бояршинов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2012 года.