Решение от 11.07.2023 по делу № 2-1689/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1689/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002380-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    11 июля 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием истицы Гусельниковой Е.С., её представителя Суслопаровой М.А.

ответчика Печенкина А.А.

прокурора Потарской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой Е. С. к Печенкину А. А., Желткову К. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к Печенкину А.А., Желткову К.В., в обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Печенкин А. А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Желтков К. В., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гусельникова Е. С..

Постановлением по делу об административном правонарушении Печенкин А.А. признан виновным в ДТП.

На день дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика.

Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила <данные изъяты> руб., что относится к судебным расходам.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью подтверждается заключением эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭ».

Истица просит:

Взыскать с Печенкина А. А., Желткова К. В. солидарно в пользу Гусельниковой Е. С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Гусельникова Е.С. исковые требования уточнила, просила взыскать сумму ущерба, компенсацию морального вреда и судебные расходы с ответчика Печенкина А.А.

Представитель истицы Суслопарова М.А. поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать возмещение ущерба только с Печенкина А.А., так как он является виновником ДТП и собственником транспортного средства.

Ответчик Печенкин А.А. иск признал частично, пояснил, что он не оспаривает своей вины в ДТП. Он являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На день ДТП автомобиль был зарегистрирован за Желтковым К.В. потому что он не успел оформить его на себя. Заявленную сумму ущерба считает завышенной. Заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости ущерба не будет. Просит учесть его материальное положение и невозможность единовременно уплатить указанную сумму, так как у него имеется несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает один.

В судебное заседание ответчик Желтков К.В. не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> водитель Печенкин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гусельниковой Е. С., чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Печенкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Печенкин А.А., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., поскольку гражданская ответственность последнего в нарушение требований Закона об ОСАГО не была застрахована.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с повреждением, без учета амортизационного износа составляет <данные изъяты> руб.

Отчет подготовлен экспертом-оценщиком, имеющим образование по необходимой специальности, включенным в реестр оценщиков, имеющим значительный стаж работы в оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД-М, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Желтковым К.В. ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация на указанное транспортное средство.

На день дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся Печенкин А.А., которому на основании договора купли-продажи принадлежат правомочия на совершение регистрационных и иных действий в отношении указанного транспортного средства и который не застраховал в соответствии с указанными выше требованиями свою ответственность, а также не произвел регистрацию своего транспортного средства.

Согласно материалам об административном правонарушении, в результате указанного ДТП Гусельниковой Е.С. были причинены следующие повреждения: кровоподтек в проекции 2 пястно-фалангового сустава правой кисти, что подтверждается заключением эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭ».

Согласно выводов указанного экспертного заключения, указанное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) или при ударе о таковой, в том числе- при дорожно-транспортном происшествии, отсутствие описание морфологии повреждения не позволяет категорично высказать о сроке образования, но не исключено его образование в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГП №, по степени тяжести квалифицируется, как не причинение вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред здоровью истицы причинен в результате деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, по неосторожности. Суд учитывает тяжесть причиненных повреждений, период временной нетрудоспособности, объем физических и нравственных страданий истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дополнительно истцом понесены расходы: за проведение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Для защиты своих интересов истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.4.1). руб., оформлена нотариальная доверенность № на имя представителя Суслопаровой М.А., по которой уплачено <данные изъяты> руб.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками, квитанциями, кассовым чеком и подлежат взысканию с ответчика Печенкина А.А. в пользу истца Гусельниковой Е.С.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения затрат на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Иск к Желткову К. В. не подлежит удовлетворению, поскольку она не являлся собственником транспортного средства на день ДТП.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2023 ░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░