Решение по делу № 2-558/2021 от 27.11.2020

66RS0053-01-2020-002471-28

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 г.

№ 2-558/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» марта 2021 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Григория Геннадьевича к Буйских Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по агентскому договору; встречному иску Буйских Сергея Николаевича к Самсонову Григорию Геннадьевичу о признании агентского договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов Г.Г. предъявил Буйских С.Н. иск о взыскании денежных средств в счет оплаты приобретенного товара в размере 77700 руб. 00 коп.; расходов на оплату доставки приобретенного товара в сумме 12700 руб. 00 коп.; оплаты агентского вознаграждения - 2000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 77700 руб. 00 коп. в размере 1717 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения; процентов за пользование чужими средствами на сумму 14700 руб. 00 коп. в размере 189 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2190 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3029 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Самсоновым Г.Г. и Буйских С.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ. агентский договор № б/н.

По условиям Договора Буйских С.Н. поручает, а Самсонов Г.Г. берет на себя обязательство в соответствии с условиями Договора совершать от своего имени, на за счет средств Принципала и за вознаграждение, фактические и юридические действия, связанные с приобретением для ответчика товара и доставкой приобретенного товара непосредственно Буйских С.Н. или по указанному им адресу.

При этом стороны договорились, что Самсонов Г.Г. производит оплату продавцу за товар, поименованный в договоре по стоимости 77700 руб. 00 коп., а также организует доставку приобретенного товара. Стоимость доставки согласована сторонами в п. 2.1.2 Договора и составляет 12700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 Договора вознаграждение Агента за выполнение поручения составляет 2000 руб. 00 коп.

Также условиями договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами, а именно:

- Буйских С.Н. обязан был предоставить денежные средства для оплаты запасных частей бывших в употреблении для транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме 77700 руб. 00 коп. не позднее одного рабочего дня с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

- денежные средства в счет оплаты доставки товара, а также вознаграждение агента должно было быть выплачено в момент передачи товара Буйких С.Н. – 31.05.2020г.

При этом, денежные средства, предназначенные для оплаты товара в установленные сроки выплачены не были. Самсоновым Г.Г. для исполнения взятого на себя обязательства по приобретению для Буйских С.Н. запасных частей для транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были использованы личные денежные средства.

Сторонами договора подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-передачи товара (запасных частей для транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Соответственно Самсонов Г.Г. обязанность по приобретению товара и доставке Товара, поименованного в договоре исполнил в полном объеме. Подписывая акт от 31.05.2020г. Буских С.Н. подтвердил, что претензий к качеству приобретенного товара не имеет, а также что обязательства, принятые Самсоновым Г.Г. по условиям Договора исполнены в полном объеме.

Однако до настоящего времени Буйских С.Н. обязательства по оплате как приобретенного товара, так и доставки и выплате агентского вознаграждения не исполнил.

Истец Самсонов Г.Г. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Цицорина Е.В. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Буйских С.Н., представитель ответчика Павлова А.Г. иск не признали, заявили 19.02.2021г. ходатайство о принятии встречного иска к Самсонову Г.Г. о признании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными. В обоснование встречного иска указано, что Буйских С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в автосервис Фит Сервис (ИП Денисов) для ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Его автомобиль принимал мастер сервиса Алешкин Алексей Сергеевич, после разбора транспортного средства рассчитал стоимость необходимых запасных частей,. «31» марта 2020 г. он приехал в сервис, Алешкин А.С. сообщил ему стоимость запасных частей, сумма его устроила и он передал денежные средства в размере 90 000 рублей, на вопрос о выдаче чека на переданную сумму, Алешкин А.С. сообщил, что в период карантина сервис работать не должен и кассовый чек ему предоставят позднее. Запасные части Буйских С.Н. не принимались, прием проводил мастер Алешкин А.С. и механик. Данные обстоятельства подтверждены показаниями Алешкина А.С. в рамках гражданского дела № (№) по иску Буйских С.Н. к ИП Денисову В.Г. о взыскании денежных средств за некачественно произведенный ремонт транспортного средства. Ремонт транспортного средства был окончен и ДД.ММ.ГГГГ он принял транспортного средства из ремонта, подписав документы и внес остаток денежных средств в размере 95 146 рублей.

Самсонова Г.Г. он ни разу не встречал, договор с ним не подписывал. Подпись Буйских С.Н. в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, договор не имеет юридической силы. Запасные части он не принимал. акт от ДД.ММ.ГГГГ ему «подсунули» с остальными документами ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи пропечатан в самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, запасные части, указанные в акте не могли быть приняты ДД.ММ.ГГГГ, так как "данные запасные части требовались по ходу выполнения ремонта транспортного средства.

Определением суда от 19.02.2021г. в протокольной форме в порядке ст. ст. 137-138 ГПК РФ встречный иск принял к производству суда.

Определением суда от 25.01.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Денисов В.Г.

Третье лицо ИП Денисов В.Г. в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд переходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В материалы дела представлен агентский договор на оказание услуг от «1» апреля 2020 г. в соответствии с пунктом 1.1 которого Принципал Буйских С.Н. поручает, а Агент – Самсонов Г.Г. берет на себя обязательство в соответствии с условиями Договора совершить от своего имени, на за счет Принципала и за вознаграждение, фактические юридические действия, связанные с приобретением для Принципала товара и доставкой приобретенного товара непосредственно Принципалу или указанному им лицу по <адрес>. Приобретаемый товар, это бывший в употреблении по стоимости: «телевизор очки» - 11000 руб., усилитель передний – 16500 руб., бампер передний – 15000 руб., крыло переднее правое в сборе – 13800 руб., фары передние 2 шт. – 11700 руб., предусилитель правый – 1600 руб., шкив коленвала – 6000 руб., болты для «гур генератор» - 600 руб., кронштейн бампера правый – 1500 руб. для автомобиля <данные изъяты> гос. номер № VIN № (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Принципал обязуется представить денежные средства Агенту для оплаты товара продавцу в размере 77000 руб. 00 коп. Возместить агенту понесенные им издержки на доставку товара в размере 12700 руб. 00 коп (п. 2.1.2). Выплатить агенту вознаграждение в размере 2000 рублей (п. 2.1.3).

Судом установлено, что представленный агентский договор на оказание услуг от 01.04.2020г. подписан со стороны Агента Самсонова Г.Г., при этом договор не содержит подписи Принципала Буйских С.Н., что не оспаривается сторонами.

В нарушение ст. 1008 ГК РФ, Агент Самсонов Г.Г. отчеты о проделанной работе Буйских С.Н., не предоставил.

В подтверждение факта исполнения Самсоновым Г.Г. своих обязанностей как агента по договору в материалы дела были представлены: договор купли – продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ Руколеевым В.В. (продавец) и Самсоновым Г.Г. (покупатель), по которому Продавец обязался доставать товар, выбранный Покупателем, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар согласно Заказ –спецификации, где указывается: наименование, количество, вид, марка (модель), комплектность, цена Товара, место доставки товара и стоимость доставки; заказ спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № 1 к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием марки автомобиля, срока поставки, места поставки, стоимости доставки и наименование Товара; акт приема передачи товара по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; заказ спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № 1 к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием марки автомобиля, срока поставки, места поставки, стоимости доставки и наименование Товара; акт приема передачи товара по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств Руколеевы В.В. от Самсонова Г.Г..

Суду также представлен акт приема передачи товара по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому Агент передал, а Принципал принял товар (бывший в употреблении): «телевизор очки»; усилитель передний; бампер передний; крыло переднее правое в сборе; фары передние 2 шт.; предусилитель правый; шкив коленвала; болты для «гур генератор»; кронштейн бампера правый, для автомобиля <данные изъяты> гос. номер № VIN №. Данный акт подписан Принципалом Буйских С.Н. и Агентом Самсоновым Г.Г..

То обстоятельство, что указанные в акте приема передачи товара по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ запасные части фактически Буйских С.Н. Самсоновым Г.Г. не передавались, сторонами не оспаривалось.

Кроме того, указанный акт приема передачи товара по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где дата агентского договора на оказание услуг указана ДД.ММ.ГГГГ, когда как утверждает Самсонов Г.Г. договор с Буйских С.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный Самсоновым Г.Г. акт приема передачи по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим доказательством подтверждающим выполнение обязательств по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу императивных положений п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Из пояснений Буйских С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосервис Фит Сервис (ИП Денисов) для ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Его автомобиль принял мастер сервиса Алешкин Алексей Сергеевич, после осмотра транспортного средства была определена приемлемая для Буйских С.Н. стоимость необходимых запасных частей и ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в сервис, Алешкин А.С. сообщил ему стоимость запасных частей и он передал денежные средства в размере 90 000 рублей, чек на переданную сумму не был выдан. Запасные части Буйских С.Н. не принимались. Ремонт его транспортного средства был окончен ДД.ММ.ГГГГ, подписав документы, передал остаток денежных средств в размере 95 146 рублей.

Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку агентский договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не подписан Буйских С.Н., соответственно предмет агентского договора не был согласован сторонами при его заключении, стороны не пришли к соглашению о правах и обязанностях друг друга, а также о стоимости оказанных по договору услуг.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что агентский договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Буйских С.Н. с Самсоновым Г.Г. не заключался.

При таком положении суд находит требования по встречному иску Буйских С.Н. к Самсонову Г.Г. о признании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Основания для признания судом акта приема передачи товара по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, не имеется. Акт не заключается, а подписывается сторонами, суд пришел к выводу о том, что данный акт является не надлежащим доказательством подтверждающим выполнение обязательств по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом признан агентский договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. Буйских С.Н. и Самсоновым Г.Г. не заключенным, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования Самсонов Г.Г. о взыскании Буйских С.Н. денежных средств в счет оплаты приобретенного товара в размере 77700 рублей; расходов на оплату доставки приобретенного товара в сумме 12700 руб. 00 коп.; оплаты агентского вознаграждения - 2000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 77700 руб. 00 коп. в размере 1717 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения; процентов за пользование чужими средствами на сумму 14700 руб. 00 коп. в размере 189 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что не подлежат удовлетворению также и производные от названного выше требования, а именно: о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходы на уплату государственной пошлины.

Истец Самсонов Г.Г. не лишен возможности обращения за защитой своего права по иным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, а именно: соглашение на оказание юридических услуг от 15.02.2021г., акт приема-передачи денежных средств от 03.02.2021г., кассовый чек от 03.02.2021г., акт приема-передачи денежных средств от 22.09.2020г. суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с Самсонова Г.Г. в пользу Буйских С.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Самсонова Г.Г. в пользу Буйских С.Н. подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самсонова Григория Геннадьевича к Буйских Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по агентскому договору, отказать.

Встречный иск Буйских Сергея Николаевича к Самсонову Григорию Геннадьевичу о признании агентского договора незаключенным, удовлетворить частично.

Признать агентский договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым Григорием Геннадьевичем к Буйских Сергеем Николаевичем, незаключенным;

Взыскать с Самсонова Григория Геннадьевича в пользу Буйских Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья <данные изъяты>а