Решение по делу № 33-4303/2021 от 12.05.2021

    Судья Борзина К.Н.                                                          по делу № 33-4303/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 июня 2021 года                                                                                    г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Шаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лаца Татьяны Владимировны - Цветкова Ивана Николаевича на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2311/2019 по иску Кичигиной Лидии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кичигина Тимура Александровича к Гаху Егору Андреевичу, Лаца Татьяне Владимировне, Лаца Иларии Валерьевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества, взыскании денежных средств,

установил:

В производстве Иркутского районного суда Иркутской области находилось гражданское дело № 2-2311/2019 по иску Кичигиной Лидии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кичигина Тимура Александровича, к Гаху Егору Андреевичу, Лаца Татьяне Владимировне, Лаца Иларии Валерьевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества, взыскании денежных средств.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года заявленные требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года решение Иркутского районного суда от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 18 ноября 2020 года решение Иркутского районного суда от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

От представителя ответчика Лаца Т.В. – Цветкова И.Н. поступило заявление об отсрочке исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области, определении порядка исполнения решения суда.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года заявление ответчика Лаца Т.В. – Цветкова И.Н. удовлетворено частично. Предоставлена Лаца Т.В. отсрочка исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2311/2019 на срок три месяца с момента вступления определения в законную силу.

В частной жалобе представитель Лаца Т.В. - Цветков И.Н. просит определение судьи отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что ответчик не имеет средств для единовременного переезда на иное место жительства, поскольку данный процесс является дорогостоящим и не может быть оплачен в настоящее время. Кроме того, с учетом рождения у ответчика ребенка Дата изъята переезд может причинить ему вред, что, в том числе, подтверждается медицинскими документами. Истец, просивший суд при рассмотрении дела по существу, о взыскании с него денежных средств в размере 1 650 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, от исполнения решения суда в данной части самоустраняется.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать              не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В ином случае необоснованное определение суда об изменении сроков станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Анализируя названные должником аргументы в подтверждение                    его заявления, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении отсрочки Лаца Т.В. исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2311/2019 на срок три месяца с момента вступления определения в законную силу по данному делу.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства процессуального характера при рассмотрении настоящего заявления; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы процессуального права при разрешении данного заявления судом применены верно.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, и поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и рассрочку исполнения решения суда, в связи с чем, приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве уважительных причин, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, полагая указанный срок достаточным для исполнения решения суда с учетом указанных обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что ответчик не имеет средств для единовременного переезда на иное место жительства, поскольку данный процесс является дорогостоящим и не может быть оплачен в настоящее время; что с учетом рождения у ответчика ребенка Дата изъята переезд может причинить ему вред, что, в том числе, подтверждается медицинскими документами; что истец, просивший суд при рассмотрении дела по существу, о взыскании с него денежных средств в размере 1 650 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, от исполнения решения суда в данной части самоустраняется, по мнению судьи апелляционной инстанции, не колеблют законности и обоснованности принятого определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца, поскольку более длительная отсрочка исполнения решения суда послужит нарушением баланса интересов должника и взыскателя.

    Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, по существу выражают несогласие с оценкой судьёй представленных в дело доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судьёй апелляционной инстанции.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судьёй не установлено.

    Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2311/2019 является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2311/2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                                                      О.В. Егорова