Решение по делу № 2-582/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-582/2022

11RS0020-01-2022-000907-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике судьи Анчикове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бочкаревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бочкаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> в размере 82 498 рублей 31 копейка за период с <Дата> по <Дата>, расходов по оплате государственной пошлины 2 674 рубля 26 копеек.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило.

Бочкарева Е.В. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном возражении указала на несогласие с иском истца по изложенным доводам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между Бочкаревой Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Бочкаревой Е.В. потребительский кредит на сумму 130 100 рублей 53 копейки под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Бочкарева Е.В. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Сумма кредита зачислена на банковский счет Бочкаревой Е.В.

Доказательств, подтверждающих понуждение Бочкаревой Е.В. к заключению договора на установленных условиях, не представлено.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере равным 3 088 рублей 26 копеек, определенном по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования, 30 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата> ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с нарушением внесения платежей в счет погашения долга.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка от <Дата> ПАО «Сбербанк России» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору; заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Вопреки доводу ответчика, направление ей копии данного определения мирового судьи законом не предусмотрено, оснований полагать о нарушении в данном случае ее права не имеется.

Согласно расчету истца с <Дата> по <Дата> общий размер задолженности по кредитному договору составил 82 498 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 72 709 рублей 50 копеек, проценты – 8 086 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 167 рублей 44 копейки и за просроченные проценты – 535 рублей 15 копеек.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 82 498 рублей 31 копейка.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что Банк действовал недобросовестно, отказав в реструктуризации долга и не обратившись с иском ранее, тем самым увеличив размер неустойки и пени. Истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе принимать решение об удовлетворении или об отказе в реструктуризации задолженности исходя из конкретных обстоятельств. При этом, действия банка по решению вопроса о реструктуризации, не подлежат проверке и оценке в рамках настоящего дела, поскольку не являются предметом спора.

Оснований считать, что действия истца способствовали увеличению размера процентов и неустойки в данном случае не имеется, а сам по себе срок, прошедший с момента, когда банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств, до предъявления в суд иска, поданного в пределах сроков исковой давности, не исключает возможности начисления договорных процентов и неустойки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674 рубля 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бочкаревой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 82 498 рублей 31 копейка, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 674 рубля 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева