Решение по делу № 33-9728/2017 от 13.07.2017

Судья: Трибунская Л.М. № 33-9728/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.08.17 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Набок Л.А., Осиповой С.К.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривенького А.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 мая 2017 года, которым постановлено:    

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1171 кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного в 2016 году ООО «БТИ Самара». Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1171 кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1849 кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного в 2004 году ООО ТСН «Геосервис». Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1849 кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка площадью 1822 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0204003:53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от 10.02.2017 г. № 02/17 (Дополнение от 24.04.2017 г.) по координатам характерных точек со следующими значениями: точка 13 значение X 5 904 456,06 значение Y 207 945,06; точка 14 значение X 5 904 424,64 значение Y 207 925,37; точка 15 значение X 5 904 420,65 значение Y 207 922,58; точка 2 значение X 5 904 410,43 значение Y 207 915,37; точка 1 значение X 5 904 430,52 значение Y 207 886,33; точка 18 значение X 5 904 474,86 значение Y 207 924,39; точка 19 значение X 5 904 464,97 значение Y 207 936,92; точка 20 значение X 5 904 457,67 значение Y 207 946,29; точка 13 значение X 5 904 456.06 значение Y 207 945,06. Обязать Кривенького А.П. восстановить деревянный забор по меже, разделяющей земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Кривенького А.П. удовлетворить частично. Установить границы земельного участка, площадью 988 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: в соответствии с заключением эксперта от 10.02.2017 г. № 02/17 (Дополнение от 24.04.2017 г.) со следующими значениями X и Y: точка 1 значение X 5904 430.52, значение Y 207886.33, точка 2 значение X5904410.43, значение Y 207915.37, точка 3 значение X5904402.21 значение Y207926.54, точка 4 значение X5904391.68 значение Y207920.62, точка 12 значение X 5904 432.65 значение Y 207883.31, точка 1 значение X 5904 430.52, значение Y 207886.33, отказав в остальной части требований.

В удовлетворении исковых требований Кривенького А.П. к ООО «ТСН «Геосервис» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Кривенького А.П. в пользу Громова В.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате экспертизы 13905 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Громов В.О. обратился иском к Крвенькому А.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1171 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>, выполненного в 2016 году ООО «БТИ Самара», просил исправить кадастровую ошибку и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка; просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1849 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>, выполненного в 2004 году ООО ТСН «Геосервис»; исправить кадастровую ошибку и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1849 кв.м с кадастровым номером ; установить границы земельного участка площадью 1822 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта от 10.02.17 с дополнением от 24.04.17 по координатам характерных точек; обязать Кривенького А.П. восстановить деревянный забор по меже, разделяющей земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Кривенький А.П. обратился в суд со встречными требованиями, с учетом уточнений просил обязать Громова В.О. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером: . Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: согласно межевому делу фактически, внести в ГКН сведения о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: в соответствии с представленным каталогом координат; просил ООО ТСН «Геосервис» в качестве соответчика, взыскать с него в пользу Кривенького А.П. судебные расходы в сумме: 300 руб. по оплате госпошлины, 19 000 руб. расходы по повторной постановке на кадастровый учет, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, и взыскать с ООО ТСН «Геосервис» в пользу Громова В.О. 27 810 руб. по оплате услуг эксперта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кривенький А.П. просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Кривенький А.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

    Истец- ответчик Громов В.О. протии в удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что истцу-ответчику Громову В.О. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1849 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 31.10.14 (т.1 л.д.7).

Земельный участок поставлен на ГКУ с кадастровым номером , с уточненными границами на основании межевого дела, выполненного ООО ТСН «Геосервис» 22.08.16 (т.1 л.д.23-33) Громов В.О. приобрел участок с обозначенными забором на местности границами.

Ответчику-истцу Кривенькому А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1171 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером . (т.1 л.д. 63).

На кадастровом учете земельный участок стоит с уточненными границами на основании межевого плана, выполненного в 2016 году ООО «БТИ Самара» ( т.1л.д.45-62).

Ранее решением Кинельского районного суда Самарской области от 13.12.13 по гражданскому делу № 2-1205/13 по иску ФИО1 к Кривенькому А.П. были признаны недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Кривенькому А.П. по адресу <адрес> с кадастровым номером .( т.1л.д. 191-199)

Указанным решением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что границы земельного участка Кривенького А.П. определены со смещением и частичным наложением на фактические границы земельных участков и по <адрес>.

Т.е. уже в 2013 году было установлено, что имеется наложение границ земельных участков Громова ( <адрес>) и Кривенького ( <адрес>).

Несмотря на установленные судом обстоятельства в 2016 году Кривенький А.П. при проведении повторного межевания принадлежащего ему земельного участка, заведомо зная о том, что между ним и соседом Громовым О.В. граница земельных участков установлена не правильно, имеется наложение, не произвел согласование границ. Таким образом, в действиях Кривенького усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

ООО «БТИ Самара» при проведении геодезических работ факт не соответствия фактической границы, обозначенной забором, был проигнорирован, мер к устранению кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка Кривенького А.П. принято не было.

В результате земельный участок, принадлежащий Кривенькому А.П. по адресу <адрес> с кадастровым номером вновь поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, что нашло свое подтверждение при проведении судебной землеустроительной судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «Изыскатель» от 10.02.17 (т.1 л.д.230- 259) фактическое местоположение границ земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером , не соответствует границам, сведения о которых содержаться в ГКН, т.е. в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка. (т.1 л.д.230-259).

Стороны согласились с выводами эксперта и уточнили свои исковые требования относительно определения местоположения границ земельных участков и просили суд установить границы в соответствии с заключением эксперта.

Суд учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что требования сторон об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что частично местоположение границ земельного участка Кривенького А.П. установлены вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 29.12.16 по гражданскому делу № 2- 3159/16 по иску ФИО2 к Кривенькому А.П. (т. 2 л.д.1-2).

При проведении процедуры межевания ООО «БТИ Самара» на земельном участке Громова О.В. были установлены новые межевые знаки в соответствии с данными ГКН, после чего забор между земельными участками был снесен Кривеньким А.П. Данные обстоятельства подтверждаются обращением Громова О.В. в правоохранительные органы (т. 2 л.д.9-18).

Поскольку межевые знаки установлены необоснованно, до разрешения спора по границам земельных участков, суд верно указал, что забор подлежит восстановлению Крвивеньким А.П.

Суд также пришел к правильному выводу, что встречные исковые требования Кривенького А.П. о взыскании с ООО ТСН «Геосервис» компенсации морального вреда, о взыскании с ООО ТСН «Геосервис» судебных расходов в сумме: 300 рублей по оплате государственной пошлины, 19 000 рублей расходов по оплате услуг по повторной постановке на кадастровый учет, 30000 тысяч рублей расходов по оплате услуг представителя, в пользу Громова В.О. 27 810 руб. по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат. Спор связан с нарушением имущественных прав, вследствие чего в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Предметом судебного разбирательства было устранение кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>, выполненного в 2016 году ООО «БТИ Самара». Судом установлено, что кадастровым инженером ООО «БТИ Самара» при проведении процедуры межевания допущены нарушения требований Закона «О государственном кадастре недвижимости» и при наличии явной кадастровой ошибки, межевой план был составлен без ее устранения.

Истец (ответчик) Кривенький А.П. и кадастровый инженер не учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 13.12.13, а также явное несоответствие фактического местоположения уточняемых границ, границам, указанным в межевом плане.

Истцом Громовым О.В. понесены расходы по оплате госпошлины, оплате экспертизы, расходы на представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что для установления действительного местоположения границ земельных участков суд назначал судебную экспертизу, в связи с чем расходы по ее оплате суд верно распределил в равных долях, и с Кривенького А.П. в пользу Громова В.О. взыскал 13 905 руб. и 300 руб. возврат госпошлины.

В силу части 1 статьи 100 ГК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Громова В.О. суд обоснованно взыскал в размере 8000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Кривенького А.П. о том, что все судебные расходы необходимо взыскать с ООО ТСН «Геосервис» обоснованно отклонены судом, поскольку Кривенький А.П. является надлежащим ответчиком по иску Громова В.О., как указано выше, злоупотребил правом, повторно установив границы своего земельного участка с кадастровой ошибкой без согласования со смежным землепользователем.

Доводы жалобы о том, что вины Кривенького А.П. об отсутствии его вины в нарушении прав Громова В.О., а также о том, что он не демонтировал спорный забор, опровергаются материалами дела. Судом установлено, что забор был демонтирован в результате установления Кривеньким А.П. новых межевых знаков до разрешения спора о смежной границе.

Иные доводы жалобы повторяют обстоятельства дела, не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривенького А.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

33-9728/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Громов В.О.
Ответчики
Кривенький А.П.
Другие
адвокат Страхова Ирина Викторовна
Миронова Екатерина Александровна
ООО ТСН ГЕОСЕРВИС
ООО БТИ Самара по Самарской области
ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.sam.sudrf.ru
07.08.2017Судебное заседание
15.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее