Решение по делу № 1-299/2023 от 17.04.2023

Дело №

59RS0№-40

Приговор

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Ширинкина ФИО7 и его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ширинкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>11, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ширинкин ФИО8., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23:40 часов, умышленно начал управление транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-172421», государственный регистрационный знак К 065 МУ 159 регион по <адрес>, двигался по улицам <адрес>. Около <адрес> в 23:40 часов Ширинкин ФИО9. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, поскольку у Ширинкина ФИО12 имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBJ-0051, на что Ширинкин ФИО10. согласился. В результате освидетельствования прибором «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBJ-0051, у Ширинкина ФИО15 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено. Затем Ширинкину ФИО13 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», однако Ширинкин ФИО14 отказался от его прохождения, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ширинкин ФИО11 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Ширинкина ФИО16 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ширинкин ФИО17 состоит на учете у нарколога, у психиатра не наблюдается, по месту проживания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Ширинкина ФИО18 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ширинкиным ФИО19 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид основного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Ширинкину ФИО20 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ширинкина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Ширинкину ФИО22. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гулин