Решение по делу № 12-211/2023 от 13.04.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ года                                                                              <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Белоусова С. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, Белоусов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Белоусов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, парковка была им оплачена через приложение «парковки», денежные средства были списаны.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Белоусов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.                                В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.                                    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.                                Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ в отношении Белоусова С.В. контролером-ревизором ГКУ «АМПП» было внесено постановление, которым Белоусов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 45 «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГ в № часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, Белоусов С.В. не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей в установленный законом срок, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГ.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Белоусова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ основаны на материалах дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; протоколом направления в ГИС ГМП запроса на получение фактов оплаты.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о незаконности первоначального постановления № от ДД.ММ.ГГ, являются несостоятельными.

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Довод жалобы о том, что Белоусов С.В. не был извещен мировым судьей о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается представленными материалами дела, согласно которым Белоусову С.В. по адресу регистрации: <адрес>, была направлена повестка. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405880808962, повестка была вручена адресату ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Белоусова С.В. в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Белоусову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного Белоусовым С.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Белоусова С. В., оставить без изменения, жалобу Белоусова С. В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               Филимонова О.Г.