Решение по делу № 2-1904/2022 от 14.07.2022

УИД 11RS0020-01-2022-001082-76

2-1904/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г.                                 г.Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Смирнова И. В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Краснодаргазстрой» (далее АО «Краснодаргазстрой») обратилось в суд с иском к Смирнова И. В. о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что 19.07.2019 Смирнова И. В. в соответствии с приказом №5930/2-к была принята на работу в территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в Ямало-ненецком автономном округе «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская» на должность маляра 3 разряда, что также подтверждается трудовым договором №2398 от 19.07.2019. Согласно ведомости от 30.07.2019 №2111, от 31.07.2019 №2132, от 29.07.2019 №3755, от 29.07.2019 №3777, от 03.09.2019 №2400, от 08.09.2019 №4395 Смирнова И. В. в соответствии с установленными нормами выдана специальная одежда. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом № 9875-к от 29.11.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены с 29.11.2019. Специальная одежда остаточной стоимостью 11 886,30 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

АО «Краснодаргазстрой» просит суд взыскать с Смирнова И. В. причиненный материальный ущерб в размере 11 886,30 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 475 руб.

Представитель АО «Краснодаргазстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 между АО «Краснодаргазстрой» и Смирнова И. В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность маляра 3 разряда в территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в Ямало-ненецком автономном округе «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская». В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам предприятия, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из ведомостей учета выдачи Смирнова И. В. средств индивидуальной защиты, ответчик в период трудовой деятельности была обеспечена работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств АО «Краснодаргазстрой». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Смирнова И. В.

Приказом 29.11.2019 № 9875-к трудовой договор со Смирнова И. В. прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 29.11.2019.

Установлено, что в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Смирнова И. В. 29.07.2019, 30.07.2019, 03.09.2019, 08.09.2019 были выданы под роспись средства индивидуальной защиты. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. Однако указанная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена, остаточная стоимость в кассу предприятия не внесена.

Из документов, представленных истцом, остаточная стоимость полученной Смирнова И. В. специальной одежды составила 11 886,30 руб. Установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая, что Смирнова И. В. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 475 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Краснодаргазстрой» (Смирнова И. В.2308024336) к Смирнова И. В. (Смирнова И. В. №) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова И. В. в пользу акционерного общества «Краснодаргазстрой» в возмещение материального ущерба 11 886(одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 475 (четыреста семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись     О.В. Алексеева