Решение от 02.11.2023 по делу № 22-1347/2023 от 02.10.2023

№"> №">

Судья Стребков А.М.. Дело № 22-1347\2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 02.11.2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шварц Н.А.;

осужденной Алексеевой С.АП. и ее защитника адвоката Золотарева М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденных Алексеевой Софьи Андреевны и Изюмова Александра Владимировича

на приговор Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алексеева Софья Андреевна, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимая:

1) 03.12.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 17.02.2022г.;

2) 04.02.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Коминтерновского судебного района <адрес> с учетом апелляционного постановления Коминтерновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от 01.12.2022г. отменено условное осуждение, осужденная направлена отбывать наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

3) 17.02.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Отбыто 2 часа. Неотбытая часть наказания составляет 148 часов;

4) 29.03.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей;

5) 31.10.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Коминтерновского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

6) 10.11.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Семилукского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в связи с отбытием наказания освобождена из-под стражи;

7) 23.11.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Рамонского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

8) 25.11.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Коминтерновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, со штрафом в размере 9000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

9) 29.11.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Хохольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

10) 28.12.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Коминтерновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №») к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №») к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №») к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №») к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 12 дней с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 5000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 2 часа.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Рамонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год - постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Коминтерновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, со штрафом в размере 9 000 рублей - постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Хохольском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год - постановлено исполнять самостоятельно;

Изюмов Александр Владимирович, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> судимый:

1) 20.02.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

2) 06.08.2020г. приговором Левобережного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

3) 23.11.2021г. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

4) 05.04.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

5) 11.05.2022г. приговором мирового судьи Семилукского судебного участка № Семилукского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

6) 30.05.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Коминтерновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, наказание не отбыто;

7) 30.06.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 7000 рублей, наказание не отбыто;

8) 18.08.2022г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 7000 рублей, срок основного наказания в виде лишения свободы истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №») к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №») к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Каширском судебном районе <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Каширском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Каширском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ ст.ст. 70, 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 7000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

Баскаков Дмитрий Владимирович, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

1) 02.04.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф оплачен 21.06.2021г.;

2) 15.04.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф оплачен 21.06.2021г.;

3) 15.12.2021г. приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания освобожден;

4) 17.02.2022г. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

5) 10.03.2022г. приговором Коминтерновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей, зачтено полностью отбытое наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей;

6) 07.04.2022г. по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 430 часов обязательных работ;

7) 25.04.2022г. приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание не отбыто;

8) 12.09.2022г. приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

9) 31.10.2022г. приговором Левобережного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

10) 21.12.2022г. приговором Левобережного районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, наказание не отбыто;

11) 29.12.2022г. приговором Нововоронежского городского суда <адрес> с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 14.06.2023г. по ст.ст. 158.1, 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 11 месяцев, наказание не отбыто;

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №») к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания: по приговору Нововоронежского городского суда <адрес> от 29.12.2022г.; по приговору Левобережного районного суда <адрес> от 21.12.2022г.; по приговору Советского районного суда <адрес> от 25.04.2022г. окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО3 мера пресечения в виде содержания под стражей, осужденный заключен под стражу немедленно.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Нововоронежского городского суда <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в связи с изменениями, внесенными в приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении ФИО3 не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения: осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы; государственного обвинителя ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 (каждый) признаны виновными в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, этим же приговором ФИО1 и ФИО3 (каждый) признаны виновными в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что не согласен с приговором суда в связи с его несправедливостью, необоснованностью и суровостью назначенного наказания.

Просит снизить срок наказания по данному приговору, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом отбытой части наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда несправедливым, необоснованным, незаконным и противоречащий нормам уголовного закона.

Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2020 года рождения, наличие у нее хронического заболевания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит снизить срок наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

В судебном заседании осужденная ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по фактам краж, совершенных ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Пятерочка №» и «Пятерочка №», отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом вину признала в части, указав, что сговора между ней и ФИО2 на совершение преступлений не было.

Осужденный ФИО2 по вышеуказанным преступлениям также отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом вину в совершении данных преступлений признал полностью.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 и ФИО2, данным ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, они подтвердили наличие предварительного сговора между ними на совершение краж в селе <адрес> в магазинах «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, дали подробные показания об обстоятельствах совершении данных краж и реализации похищенного имущества. Эти показания осужденных правильно положены судом в основу обжалуемого приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16 о том, что о кражах материальных ценностей из магазинов ему стало известно от заместителей директоров Наумовой и Нельчевой;

- показаниями свидетеля ФИО24» - по факту кражи из магазина «Пятерочка №»;

- показаниями свидетеля ФИО25» - по факту кражи из магазина «Пятерочка №»;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах поездки на такси в магазин «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и ФИО2;

- заявлением заместителя директора магазина «ФИО26» ФИО12, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты совершило хищение товаров из универсама «Пятерочка №» АО «ФИО27 расположенного по адресу: <адрес> «А»; заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка №» ФИО28» ФИО13, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут совершило хищение товаров из универсама «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А»; протоколами осмотра помещений от 14.11.2021г.; актом-справкой универсама «Пятерочка №», согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 7775 рублей 41 копейка, без учета НДС; актом-справкой универсама «Пятерочка №», согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 18194 рублей 33 копейки, без учета НДС; протоколами осмотра предметов от 15.01.2021г.; иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

По двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по фактам краж ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Пятерочка №» и «Пятерочка №» ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признали частично, указав на отсутствие сговора между собой при совершении краж.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 и ФИО3, данным ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, они подтвердили наличие предварительного сговора между ними на совершение краж в селах <адрес> <адрес> <адрес> в магазинах «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, дали подробные показания об обстоятельствах совершении данных краж и реализации похищенного имущества. Эти показания осужденных правильно положены судом в основу обжалуемого приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16 о том, что о фактах краж неизвестными людьми материальных ценностей из магазинов ему стало известно от заместителя директора и директора магазинов Наумовой и Буниной;

- показаниями свидетеля Наумовой – заместителя директора АО «Торговый дом «Перекресток» - по факту совершения 18.11.2021г. кражи из магазина «Пятерочка №» неизвестными лицами;

- показаниями свидетеля Буниной - директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» - по факту совершения 18.11.2021г. кражи из магазина «Пятерочка №» неизвестными лицами;

- показаниями свидетелей ФИО10 об обстоятельствах поездки на его автомобиле в магазины «Пятерочка» в <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка 1008» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО12, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты совершило хищение товаров из универсама «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «А»; заявлением директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ФИО14, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты совершило хищение товаров из универсама «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>; протоколами осмотра помещений от 20.11.2021г.; актом-справкой универсама «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «А», согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 19260 рублей 72 копейка без учета НДС; актом-справкой универсама «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 7779 рублей 59 копеек без учета НДС; протоколами осмотра предметов от 15.01.2021г. и от 20.01.2022г., иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности: ФИО1 в совершении четырех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; о виновности ФИО2 в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, каждое из которых которые правильно квалифицирован по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, что правильно установил суд первой инстанции.

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что преступления совершены ими без предварительного сговора друг с другом, а показания в ходе предварительного следствия давали под давлением, заявленные при рассмотрении дела в судебном заседании, обоснованно признаны судом избранным ими способом защиты в целях уклонения от уголовной ответственности за содеянное. Эти доводы опровергаются не только показаниям указанных осужденных на предварительном следствии, но и иными доказательствами, приведенными в приговоре, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе производства по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и их обоснованием.

Вопреки доводам жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2 наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденной ФИО1, а именно: в отношении ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние ее здоровья; в отношении ФИО2 - активное способствование расследованию преступления, признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также принято во внимание, что: ФИО1 совершила четыре умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее судима за аналогичное преступление против собственности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОПНД <адрес> не состоит; ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, по месту жительс░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ 17.02.2022░., ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15, ░░. 53.1, ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░.░.2, 5 ░░. 69, 71 ░ 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 389.19 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 07.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

18