Решение по делу № 12-170/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 03 апреля 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев жалобу Кугергиной И.Ю. на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года, которым

Кугергина И.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, работающая старшим специалистом АО <иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл № от 08 февраля 2019 года Кугергина И.Ю. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кугергина И.Ю. подала жалобу в суд, в которой просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что какие-либо доказательства её вины к постановлению не приобщены и они отсутствуют. Исходя из расположения транспортных средств в момент ДТП водитель КИА РИО под управлением ФИО7 нарушил ПДД, пересек линию островка безопасности и начал маневр обгона, где обгон не имел права совершать. С назначенным ей административным наказанием, она не согласна, правила ПДД не нарушала, и постановление вынесено незаконно.

Поскольку в судебное заседание, надлежаще извещенные Кугергина И.Ю., ее защитник Иванов В.И., потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы административного дела, просмотрев фото и видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года Кугергина М.Ю. в 14 часов 45 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, <иные данные> г/н №, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенное для движения в данном направлении. При выполнении маневра создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, произошло столкновение с автомашиной <иные данные> г/н №, с последующим наездом автомашины <иные данные> на снежный вал, тем самым нарушила пункты 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Факт совершения Кугергиной И.Ю. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2019 года, с которой Кугергина И.Ю. была согласна, объяснениями ФИО7, в том числе данными им в судебном заседании, Кугергиной И.Ю. от 15 января 2019 года, видеозаписью.

Свидетель ФИО7 суду пояснил аналогично изложенному в письменном объяснении, имеющемся в материалах дела, согласно которому 15 января 2019 года примерно в 14 часов 45 минут управляя автомашиной <иные данные> г/н №, двигался по по <адрес> по крайней правой полосе для движения со скоростью примерно 65 км/ч в потоке автомашин. Впереди него двигалась автомашина Джип светлого цвета. Он начал снижать скорость, включил левый указатель поворота, перестроился налево и приступил к опережению. Поравнявшись с данной автомашиной Джип, увидел, как автомашина <иные данные> г/н №, которая двигалась перед Джипом по правой полосе, начала перестраиваться влево, до неё расстояние было примерно 10 метров. Он приступил к экстренному торможению, водитель автомашины Джип, движущийся справа, также начал останавливаться и прижиматься вправо. Он отпустил педаль тормоза и начал смещаться вправо во избежание столкновения, но избежать его не удалось. Произошло столкновение задней частью автомашины <иные данные> и передним левым углом его автомашины. От удара его автомашина наехала справа на снежный вал. В автомашине он находился один, видеорегистратора у него нет. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <иные данные>, которая при перестроении не убедилась в том, что не создаст ему помеху.

Из письменных объяснении Кугергиной И.Ю., имеющемуся в материалах дела следует, что 15 января 2019 года в 14 часов 45 минут она управляла автомашиной <иные данные> г/н №, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в сторону <адрес>, по крайней правой полосе. Въехав в <адрес>, она намеревалась заехать на АЗС «<иные данные>, которая находится на въезде в город. Она включила левый указатель поворота, посмотрела в левое зеркало заднего вида, убедилась, что слева от неё никого нет, начала смещаться влево и снижать скорость. Слева от неё по кольцу также автомашин не было. Она начала заезжать на АЗС и почувствовала удар в заднюю часть своей автомашины, от удара её автомашину развернуло. Вышла из автомашин, увидела, что произошло столкновение задней частью её автомобиля и передним левым углом автомашины <иные данные> г/н №, которая стояла на противоположной стороне дороги, наехав передней частью на сугроб. Себя виновной в ДТП не считает, автомашину <иные данные> в зеркала не видела, увидела только после ДТП, откуда он двигался, не знает.

Таким образом, давая оценку объяснениям свидетеля ФИО7 и Кугергиной И.Ю., в совокупности с просмотренной видеозаписью, вопреки требованию пунктам 8.1, 8.5 ПДД РФ. Кугергина И.Ю., перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, совершая маневр поворота налево, не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО7, пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в её действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, второй водитель в нарушение Правил пересек линию островка безопасности и начал маневр обгона, где обгон не имел права совершать, судом отклоняются, как необоснованные.

Так, Кугергина И.Ю., согласно просмотренной видеозаписи, совершала маневр поворота налево с крайней правой полосы для движения, без соблюдения требовании пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, при этом не включив указатель поворота налево, создавая помеху и опасность для движения другим участникам движения.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Кугергиной И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кугергиной И.Ю., не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл № от 08 февраля 2019 года о признании Кугергиной И.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Кугергиной И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов