Решение от 14.02.2018 по делу № 2-478/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-478/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

14 февраля 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Конюховой Г.В.,

ее представителя – Григорьевой В.И.,

представителя ответчика – Столбиковой О.Л.,

третьего лица – Конюховой А.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Галины Владимировны к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

у с т а н о в и л

Конюхова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту – ООО УК «ЖСК») о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указывая на то, что 20.08.2017г по вине ответчика (чердачное помещение жилого дома было затоплено дождевой водой) произошло затопление ее квартиры, расположенной на 14 этаже по адресу: <адрес>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Сумма ущерба, причиненного истице затоплением, составила 130.005 руб, которую она просит в полном объеме взыскать с ответчика, а также расходы по проведению товароведческой экспертизы 13.308 руб, в качестве компенсации морального вреда 20.000 руб.

В судебном заседании истица Конюхова Г.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что 20.08.2017г в результате обильного выпадения дождевых осадков чердачное помещение их жилого дома было затоплено, так как ливневая канализация не справлялась с потоками воды, ее квартира была затоплена. Сумма ущерба, причиненного ей затоплением, составила 130.005 руб, которую ответчик выплачивать отказался.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - Столбикова О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы признала частично, пояснила, что 20.08.2017г на территории г. Красноярска был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, так как выпало крайне большое количество осадков, в связи с чем ливневая канализация, расположенная на крыше жилого дома, в котором проживает истица, не справилась с возложенными на нее функциями, была «забита», а потому произошло затопление квартир жильцов дома. Сумма ущерба, причиненного истице затоплением ее квартиры, согласно составленной управляющей компанией смете, составила 13.572 руб 49 коп. Указанную сумму ответчик готов выплатить Конюховой Г.В.

Третье лицо – Конюхова А.А. поддержала исковые требования истицы, пояснила, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором 20.08.2017г по вине ответчика произошло затопление (собственником 2/3 долей квартиры является ее мать – Конюхова Г.В.), был причинен ущерб, на который она не претендует, так как в квартире фактически не проживает, просит взыскать сумму причиненного ущерба в полном объеме в пользу своей матери.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 29 того же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании, Конюхова Галина Владимировна на основании договора от 30.11.1995г, удостоверенного нотариусом ФИО10 30.11.1995г, а также договора купли-продажи от 18.11.2013г является собственником 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2013г), собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является Конюхова Анна Александровна (документов, подтверждающих право собственности, суду не представлено, однако, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается), привлеченная судом к участию в деле определением от 24.01.2018г в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Управление жилым домом <адрес> на основании договора от 01.07.2016г № 98-к осуществляет ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ранее, т.е. до 05.12.2017г, имело наименование «ООО «ГУК «Жилфонд»), которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

20.08.2017г по причине того, что на чердачном помещении жилого дома <адрес> произошло засорение ливневой канализации, в результате выпадения дождевых осадков была затоплена квартира <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом ООО «ГУК «Жилфонд» от 21.08.2017г, из которого следует, что в результате случившегося 20.08.2017г затопления была повреждена внутренняя отделка в указанной квартире: поверхностей потолка, пола и стен в двух спальнях, коридоре, туалете (намокли и отслоились обои, намок линолеум, вздулось покрытие ДВП, образовались разводы на окрашенной поверхности стен, разбухли двери в туалете и ванной, отсутствует электричество).

30.08.2017г Конюхова Г.В. обратилась в управляющую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, однако, ее требование было оставлено без удовлетворения. Как следует из ответа ООО УК «Жилфонд» от 22.11.2017г, управляющая компания произвела свой расчет, согласно которому сумма ущерба, подлежащая возмещению, составила 13.572 руб 49 коп

С целью определения стоимости ремонт-восстановительных работ, вызванных затоплением, Конюхова Г.В. 28.09.2017г обратилась в ГП КК «КРЦЭ». Согласно заключению эксперта ГП КК «КРЦЭ» от 06.10.2017г, в квартире истицы (двух спальнях, коридоре, туалете) необходимо произвести следующие виды ремонтно-строительных работ: антисептическая обработка потолка и стен, перетирка штукатурки потолка и стен, окраска потолка водоэмульсионной краской, замена обоев, снятие и установка на место наличников и плинтусов, замена ДВП, замена линолеума, замена дверного блока, замена потолочных плит. В результате обследования помещений квартиры, как отметил эксперт в своем заключении, выявленные дефекты отделочных материалов потолка, стен, пола, дверных блоков, поврежденных при затоплении, подлежат восстановлению в полном объеме в соответствии с требованиями, предъявляемыми к готовым отделочным покрытиям согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Сумма ущерба, причиненного собственнику жилого помещения повреждением его имущества в результате затопления, составила 130.005 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Конюховой Г.В. о взыскании суммы материального ущерба с ООО УК «Жилищные системы Красноярска», суд исходит из того, данная управляющая компания на основании договора от 01.07.2016г осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе производит его техническое обслуживание, о чем в судебном заседании подтвердила ее представитель, пояснив, что причиной затопления квартиры № явилось засорение ливневой канализации на крыше многоквартирного жилого дома, в результате чего вода из чердачного помещения протекла в квартиру истицы, проживающей на 14 этаже, соответственно, управляющая компания должна нести ответственность за ущерб, причиненный потребителю за ненадлежащее функционирование системы ливневой канализации. Учитывая, что до настоящего времени сумма ущерба, причиненного Конюховой Г.В. затоплением ее квартиры, ответчиком в лице ООО УК «Жилищные системы Красноярска» не возмещена, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, собственник 1/3 доли (Конюхова А.А.) не претендует на свою долю ущерба, просит взыскать весь ущерб в пользу Конюховой Г.В., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, взыскав в ее пользу с управляющей компании сумму причиненного ущерба в полном объеме – 130.005 руб.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером причиненного в результате затопления ущерба, установленного заключением эксперта от 06.10.2017г, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленного истицей, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судом представителю ответчика было разъяснено право заявить ходатайство о проведении экспертизы, однако, таким правом ответчик воспользоваться не пожелал, настаивая на смете, составленной управляющей компанией. Оснований не доверять представленному истицей заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновывающим заявленные истицей исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по техническому обслуживанию жилого дома, Конюхова Г.В. вынуждена была обратиться в «ГП КК «КРЦЭ» с целью определения суммы причиненного ей затоплением материального ущерба, в связи с чем 28.09.2017░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 13.308 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 33 ░░ 28.09.2017░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.308 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2017░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2017░ № 530), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5.000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░ 130.005 ░░░ + ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.100 ░░░ 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 13 ░ ░░. 15 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 130.005 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5.000 ░░░ 00 ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ 135.005 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67.502 ░░░ 50 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130.005 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.308 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67.502 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 215.815 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.100 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (16 ░░░ 00 ░░░ 21.02.2018░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.