Решение по делу № 12-199/2018 от 23.01.2018

                                                                                         Дело № 12-199/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Галеева Д.Д. на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16.01.2018 года о привлечении Галеева Д.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галеев Д.Д. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16.01.2018г. В обосновании жалобы указал, что ПДД не нарушал, второй участник ДТП – Марашов Х.Н. нарушил ПДД РФ и именно он при перестроении должен был уступить дорогу Галееву Д.Д.

Заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.01.2018г. Галеев Д.Д. 09.01.2018г. в 07ч. 10 мин. на ... ... управляя автомобилем Тойота, госномер О 739 УТ/116рус нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающие безопасность движения, совершил столкновение.

Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16.11.2018г. Галеев Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Из письменного объяснения водителя Марашова Х.Н. следует, что он ехал прямо по левой полосе. В это время произошел удар в заднюю часть его автомобиля БМВ.

Их письменного объяснения Галеева Д.Д. следует, что он ехал по левой полосе, с правой стороны его подрезал автомобиль БМВ и остановился на перекрестке, намереваясь повернуть налево. Увидев перестроение водитель Галеев Д.Д. начал тормозить, сбросил скорость до 10 км/ч и не успел остановиться. Водитель БМВ не предоставил преимущество в движении водителю Галееву Д.Д. и резко остановился, в результате чего произошло ДТП.

Их схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на левой полосе, автомобиль БМВ после ДТП стоял под углом к краю к проезжей части.

Из рапорта сотрудника ДПС усматривается, что водитель БМВ ехал по своей полосе, и так как впереди него образовалась пробка, он притормозил и в это момент в него врезался водитель автомобиля Тойота. Водитель автомобиля Тойота указал, что водитель автомобиля БМВ начал перестраиваться в левый ряд и не уступил дорогу водителю Галееву, и в результате чего произошло ДТП.

Судом также исследовалась видеозапись, приобщенная заявителем к материалам дела. При исследовании данной видеозаписи, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Тойота, госномер О 739 УТ/116рус нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающие безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем БМВ.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что Галеев Д.Д. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающие безопасность движения, совершил столкновение.

Доводы о виновности водителя Марашова Х.Н. в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16.01.2018г. о привлечении Галеева Д.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Галеева Д.Д. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                    Р.Г. Хусаинов