Решение по делу № 2-5132/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-5132/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г.     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Букина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, автомобиля NISSAN X-TRAILL гос. номер №, посредством выдачи полиса серии № по рискам: ХИЩЕНИЕ, УЩЕРБ

Страховая премия за договор №, оплачена Букиной О.В. в полном объеме, согласно квитанции об оплате.

Согласно условиям договора добровольного страхования имущества № п. 2 Страховой риск, страховой случай - «УЩЕРБ» возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя связанных с необходимостью восстановительного ремонта застрахованного ТС или приобретения имущества аналогичного утраченного в результате наступления события предусмотренного правилами страхования по риску «Ущерб».

Условная франшиза по условиям договора составляет <...> руб.

Страховая сумма по условиям договора составляет <...> руб.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 23 мин. произошел страховой случай по риску Ущерб.

Потерпевший, управляя автомобилем Nissan X-Trail, гос. номер №, двигался по автодороге от Автовокзала <адрес> в сторону <адрес>а, в связи с интенсивными ливневыми осадками и условиями для подтопления пониженных мест, на данном участке автодороге образовалась водная преграда, в виде лужи размером 50*15 метров, глубиной 30 -45 см.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ МЕТЕО Бюро Москвы и Московской области в период с 10 по ДД.ММ.ГГ на территории Московского региона <адрес> наблюдались «Природные чрезвычайные ситуации», в виде интенсивных ливневых осадков с условиями подтопления пониженных территорий.

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля Nissan X-Trail, раздел 9. Технические характеристики автомобиля, максимальная глубина преодолеваемого водного препятствия составляет 45 см.

Потерпевший, снизив скорость до минимальной 10-15 км/ч, начал преодоление водной преграды (лужи), так как технические характеристики автомобиля установленные заводом изготовителем, позволяли преодолеть данную водную преграду. На середине водной преграды, в встречном направлении двигался грузовой автомобиль КаМаЗ, которой поднял водяной столб, высотой, превышающий высоту автомобиля Nissan X-Trail, в результате чего, автомобиль потерпевшего накрыло волной от проезжающего грузового автомобиля, после чего, двигатель автомобиля заглох и больше не запускался.

По данному факту пришествия, потерпевший обратился в органы ГИБДД, о чем свидетельствует копия зарегистрированного вызова сотрудников полиции через мобильную службу 112.

Сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, приняли от потерпевшего объяснения, по обстоятельствам произошедшего происшествия.

По факту проверки обстоятельств Дорожно - Транспортного происшествия, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ст. л-том полиции Гордеевой Н.С., вынесен рапорт о передачи материалов дела в ОУУП ОМВД России, так как факт ДТП не подтвердился.

ДД.ММ.ГГ ст. сержантом полиции Тызиным И.А. УУП Клеменовского ОП J МВД России, по факту проверки материалов дела вынесен рапорт о передачи цела в номенклатурный отдел ОМВД России по <адрес>, в связи с отсутствием какого-либо преступления или правонарушения.

ДД.ММ.ГГ потерпевшая, получив письменный ответ от ОМВД России по <адрес> на заявление по факту данного происшествия, и собрав необходимый пакет документов, обратилась к страховщику с заявлением о страховом случаи.

В заявлении свободной формы, потерпевшая указала что, застрахованный автомобиль имеет скрытые повреждения, двигатель автомобиля не запускается, своим ходом не передвигается, в связи с чем, просит страховщика организовать осмотр по месту нахождения поврежденного автомобиля по адресу <адрес>.

На данное заявление ДД.ММ.ГГ страховщик направил истице два уведомления № и № в которых просил предоставить банковские реквизиты потерпевшего и поврежденное имущество для проведения осмотра по адресу <адрес> или согласовать осмотр с страховщиком в случаи если характер повреждений исключают его предоставление по месту нахождения страховщика.

ДД.ММ.ГГ страховщику было направлено повторное заявление потерпевшей с просьбой, направить уполномочено предстателя для проведения осмотра, по месту нахождения имущества, так как поврежденный автомобиль своим ходом не передвигается и банковские реквизиты потерпевшей.

ДД.ММ.ГГ страховщик, в ответ на повторное заявление потерпевшей, направил письменное уведомление №, в котором просил сохранить поврежденное имущество в том виде, в каком оно оказалось до заявленных событий, предоставить на осмотр представителю страховщика поврежденное имущество по адресу <адрес>, предоставить Свидетельство о регистрации ТС.

Истица указал, что ответчик до настоящего времени не организовал осмотр ее ТС и не выплатил страховое возмещение.

Для определения размера ущерба истица обратилась в независимую экспертную организацию, согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Фальконэ Центр», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <...> руб., в связи с чем величина страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составляет <...> руб.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме <...> руб., расходы на оказание услуг по предоставлению информации в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В последствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <...> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. в соответствии с ст.395 ГК Р.Ф. За период с ДД.ММ.ГГ. (дата истечения пяти дневного срока по исполнению ответчиком обязательства) по ДД.ММ.ГГ., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме <...> руб., расходы на оказание услуг по предоставлению информации в размере <...> руб.

Истец Букина О.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Симонов И.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бирюкова Г.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Букиной О.В. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля NISSAN X-TRAILL гос. номер № по рискам Хищение + Ущерб на основании Правил добровольного страхования транспортного средства № сроком на один год, посредством выдачи полиса серии №.

Договор страхования заключен по программе «Антикризисное предложение по КАСКО», страховая сумма по договору составила <...> руб.

В соответствии с п. 2 Договора страхования Выгодоприобретателем является истец.

Размер страховой премии составил сумму в размере <...> руб., которая была оплачена истцом в соответствии с Договором в день оформления договора страхования.

По смыслу ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № ПАО СК «Росгосстрах» в действующей редакции, а именно п. 3.1. Приложения №, страховым случаем признается повреждение застрахованного ТС, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного - 3.2. указанного Приложения.

В соответствии с п. 5 Договора страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя / Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документом компетентного органа: (1) Дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Данный перечень страховых событий по риску «Ущерб» является ограниченным но отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в своем волеизъявлении при заключении договоров. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороной ответчика оспаривался факт начступления страхового события, судом по данному делу была назначена комплексная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» транспортное средство Nissan X-trail, государственный регистрационный знак № получило повреждения не в результате событий от ДД.ММ.ГГ Причиной развития повреждений двигателя транспортного средства Nissan X-trail государственный регистрационный знак № явился не гидроудар, а накопленный износ вследствие ненадлежащей эксплуатации и/или применения некачественных материалов при проведении работ по техническому обслуживанию.

Поскольку образование повреждений двигателя транспортного средства Nissan X-trail государственный регистрационный знак № обусловлено не событиями от ДД.ММ.ГГ, то стоимость ремонта указанного транспортного средства для устранения последствий его ненадлежащей эксплуатации экспертом не рассчитывалась и не определялась стоимость годных остатков.

Не доверять заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает экспертное заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым основываться на данное экспертное заключение.

Поскольку повреждения ТС истца получило не в результате событий от ДД.ММ.ГГ, а причина развития повреждений двигателя транспортного ТС Nissan X-trail, гос. номер № в виде накопленного износа вследствие ненадлежащей эксплуатации и/или применения некачественных материалов при проведении работ по техническому обслуживанию,сключены из числа страховых случаев, т.к. риск наступления этого события не был принят страховщиком на страхование, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страхового возмещения у суда не имеется.

Суд считает, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате стразового возмещения, и не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем считает требования о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Букиной О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.