Решение по делу № 11-288/2020 от 27.07.2020

Судья ФИО5 Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 31 августа 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Юриной О.М. по доверенности Юрина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Юрина И.В. в интересах Юриной О.М. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Юникор» к Юриной О.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения апелляционная жалоба Юрина И.В. в интересах Юриной О.М. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Юникор» к Юриной О.М. о взыскании задолженности, Юрину И.М., действующему в интересах Юриной О.М., назначен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В частной жалобе представителя Юриной О.М. – Юрина И.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование указано, что обжалуемое определение вынесено с нарушением установленного срока, и после его вынесения мировым судьей выполнены действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327.1 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 руб.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере, не был приложен. Также к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, и в деле не имеется такого документа.

В силу закона (статьи 333.36 НК РФ) Юрина О.М. не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, ввиду несоблюдения требований пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

Доводы частной жалобы о нарушении срока вынесения обжалуемого определения и совершении действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, после его вынесения не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ, поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного определения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено. С учетом изложенного в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя Юриной О.М. Юрина И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья Н.Г. Бажина