Решение по делу № 22-4801/2022 от 27.05.2022

Судья Лебедева А.Ф. дело №22-4801/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Андросова В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Багавовой Р.К., представившей удостоверение №1431, ордер №327088,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рогачева А.В., с дополнениями к ней осужденного Андросова В.В., на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 19 апреля 2022 года, которым

Андросов Владислав Валерьевич, <дата>, судимый:

1) 8 декабря 2014 года Московским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2) 3 апреля 2017 года Спасским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 131, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, 13 ноября 2020 года освобожден по отбытии наказания;

3) 7 февраля 2022 года Приволжским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений от 25 марта 2022 года) по части 1 статьи 159, части 3 статьи 68 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев;

    по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в магазине «Теле-2» в отношении ПАО «Совкомбанк») к лишению свободы на 7 месяцев;

    по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в магазине «Билайн» в отношении АО «Альфа-Банк») в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

    по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в магазине «Связной» в отношении АО «Альфа-Банк») к лишению свободы на 7 месяцев;

    по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в магазине «М.Видео» в отношении АО «Альфа-Банк») к лишению свободы на 7 месяцев;

    - по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении МФК «Быстроденьги» (ООО)) к лишению свободы на 9 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 1 год 2 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2022 года окончательно определено лишение свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено отбытое Андросовым В.В. наказание по приговору суда от
7 февраля 2022 года – с 7 февраля 2022 года по 19 апреля 2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Андросова В.В. и адвоката Багавовой Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андросов В.В. признан виновным в приобретении заведомо поддельного паспорта гражданина РФ в целях его использования, покушении на мошенничество, то есть хищении путем обмана денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк»; 70000 рублей, принадлежащих АО «Альфа-Банк»; 65000 рублей, 72187 рублей и 63338 рублей, принадлежащих АО «Альфа-Банк»; 82476 рублей, принадлежащих АО «Альфа-Банк», которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (4 преступления), и в совершении мошенничества, то есть хищении путем обмана 5000 рублей, принадлежащих МФК «Быстроденьги» (ООО).

Преступления совершены 20 и 22 мая 2021 года в поселке Столбище Лаишевского района Республики Татарстан, г. Елабуге, г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Андросов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

В апелляционной жалобе адвокат Рогачев А.В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Андросов В.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник просит смягчить наказание, снизив его размер и применив статью 73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Андросов В.В. выражает несогласие с приговором суда, просит исключить из обвинения излишне вмененную часть 3 статьи 327 УК РФ, поскольку его действия полностью охватываются составом мошенничества. Кроме того, суд не учел его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья его матери. Просит о смягчении наказания и применении положений статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Андросова В.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о приобретении им за 5000 рублей поддельного паспорта на имя Р. и попыток получения кредитных карт ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» на 10000 рублей, 70000 рублей, 65000 рублей, 72187 рублей и 63338 рублей, а также хищении 5000 рублей путем оформления кредита с использованием поддельного паспорта в МФК «Быстроденьги» (ООО); показаниями представителей потерпевших Б., К., обратившихся в полицию с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, пытавшегося по поддельному паспорту получить кредиты; показаниями представителя потерпевшего Е. о заключении кредитной организацией с заемщиком, предоставившим поддельный паспорт, кредитного договора и выдаче ему денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены; показаниями свидетелей И. и Д. (сотрудников торговых объектов), опознавших на предварительном расследовании Андросова В.В. как клиента, обратившегося к ним с просьбой оформить кредит для покупки товаров; показаниями свидетеля М., опознавшей в Андросове В.В. заемщика, предоставившего паспорт, на основании которого с ним от имени кредитной организации заключила кредитный договор и выдала ему денежные средства; показаниями свидетеля Ш. (полицейского) об установлении и задержании Андросова В.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обращений сотрудников банков с заявлениями о мошенничествах.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Андросова В.В. - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ по четырем преступлениям (в магазине «Теле-2» в отношении ПАО «Совкомбанк», в магазине «Билайн» в отношении АО «Альфа-Банк», в магазине «Связной» в отношении АО «Альфа-Банк», в магазине «М.Видео» в отношении АО «Альфа-Банк») - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по части 1 статьи 159 УК РФ (в отношении МФК «Быстроденьги» (ООО)) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Органом предварительного расследования действия Андросова В.В. также квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ (пять преступлений).

Суд первой инстанции, установив, что в целях получения кредита Андросов В.В. использовал однажды приобретенный на имя другого лица паспорт гражданина, имеющий признаки подделки, изготовленный и переданный осужденному неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, правильно квалифицировал его действия в части приобретения им заведомо поддельного паспорта на имя А. в целях использования по части 3 статьи 327 УК РФ. При этом суд исключил квалифицирующий признак «хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина». Соответствующие мотивы такой квалификации в приговоре приведены. Оснований для исключения части 3 статьи 327 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется.

При назначении Андросову В.В. наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андросову В.В., судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, удовлетворительная и положительная характеристики, молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Андросову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, Андросов В.В. при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого в рамках уголовных дел, возбужденных по фактам мошенничеств с использованием поддельного паспорта на имя А., сообщил сотрудникам полиции информацию о времени, месте, способе, иных обстоятельствах приобретения им поддельного паспорта. Данных о том, что эти сведения, имеющие значение для расследования преступления и позволившие установить его объективную сторону, были известны сотрудникам полиции до допроса Андросова В.В., материалы дела не содержат. Впоследствии место и обстоятельства, которые указал осужденный, приведены в обвинительном заключении и в приговоре суда при описании преступного деяния.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанными действиями Андросов В.В. активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ. В связи с этим данное обстоятельство в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего, а назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений соразмерному смягчению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от
19 апреля 2022 года в отношении Андросова Владислава Валерьевича изменить.

Признать смягчающим наказание Андросова В.В. обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания по части 3 статьи 327 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Снизить назначенное Андросову В.В. по части 3 статьи 327 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Андросову В.В. лишение свободы на 1 год 1 месяц.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рогачева А.В., с дополнениями к ней осужденного Андросова В.В., удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный Андросов В.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.