Решение по делу № 2-2581/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-2581/2024

59RS0005-01-2024-002821-15

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Пермь    

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца Матяжа Р.Л., представителя ответчика Сивкова В.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельских Натальи Олеговны к Журавлевой Татьяне Степановне о взыскании суммы,

у с та н о в и л :

Красносельских Н.О. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Журавлевой Т.С. (далее – ответчик) о взыскании суммы, указав, что с января 2022г. между ней, ее мужем, Матяжом Р.Л. и ее матерью, Журавлевой Т.С. сложились крайне неприязненные отношения. 27.06.2023 Мотовилихинским районным судом г. Перми по гражданскому делу №2-871/2023 по иску Журавлёвой Т.С. к Красносельских Н.О., Матяжу Р.Л. о взыскании неосновательного обогащения были частично удовлетворены исковые требования. Солидарно взыскано с Красносельских Н.О., Матяжа Р.Л. в пользу Журавлёвой Т.С. денежные средства в сумме 367 828 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 888 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. 13.11.2023 судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда вынесено определение о взыскании с Красносельских Н.О. в пользу Журавлевой Т.С. денежных средств в сумме 80 900 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 311 рубля 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Матяжу Р.Л. отказано. 19.03.2024 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение об оставлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.10.2023 без изменения. 27.11.2023 согласно определению Пермского краевого суда истец выплатила ответчику 82 151рубль 12 копеек. Считает, что этой выплатой ей был нанесен материальный ущерб, поскольку сумма в размере 80 900 рублей была снята лично ею со счета ответчика 21.10.2019 по ее просьбе, по ее доверенности и в ее присутствии, в связи с отказом от сберкнижки и оформлением Журавлевой Т.С. дебетовой карты для дальнейшего перечисления на нее пенсии. В 2019 г. истец, ее муж и ответчик жили дружно в одной квартире и вели общий бюджет на проживание. Взнос ответчика в этот бюджет был равен её пенсии, а взносы истца и её мужа были однозначно больше пенсии ответчицы. Сумма 80 900 рублей накопилась на счёте ответчика за период с июля 2019 г. по октябрь 2019 г. и составляла ее пенсию за 4 месяца. Учитывая отсутствие у ответчика посторонних доходов, все эти 4 месяца Журавлёва Т.С. прожила за счёт истца и её мужа, хотя никакой договорённости, что Журавлёва Т.С. будет жить за их счёт, никогда не было. Ответчик сама не снимала денежные средства со своей сберкнижки, а обязала заниматься этим с 2010 года свою дочь Красносельских Н.О., выписав на нее в Сбербанке 4 доверенности. В указанный период истец не снимала денежные средства со сберкнижки ответчика, в связи с загруженностью на работе. Поэтому всё необходимое для обеспечения жизнедеятельности Журавлёвой Т.С. (проживание, питание, лечение (только покупка лекарств на сумму 19 027 рублей, 14 копеек)) осуществлялось за счёт истца и её мужа. Кроме того, ответчик съездила с истцом и ее мужем в отпуск на море в <адрес> и к родственникам в <адрес>, а также перешла на полное обслуживание истца и ее мужа на весь период лечения <данные изъяты> в августе - сентябре 2019 г. Считает, что ответчик обязана возместить ей нанесённый 27.11.2023 материальный ущерб - выплатить ей сумму 81 387 рублей 31 копейка, израсходованную с карт истца на обеспечение жизнедеятельности и нужды ответчика в период с июля 2019 г. по октябрь 2019г. Просит взыскать с ответчика Журавлевой Т.С. в свою пользу денежную сумму в размере 81 387 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 рубля.

Истец Красносельских Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Красносельских Н.О. – Матяж Р.Л. в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчик Журавлева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований Красносельских Н.О. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Журавлевой Т.С.- Сивков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление, пояснив, что истец за период проживания совместно с Журавлевой Т.С. длительное время снимала с ее книжки денежные средства и тратила на себя, а также на Журавлеву Т.С., за счет снятых ранее денежных средств ответчика и проживали, также просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.06.2023 удовлетворены частично исковые требования Журавлевой Т.С. к Красносельских Н.О., Матяжу Р.Л. о взыскании неосновательного обогащения. Взыскано солидарно с Красносельских Н.О., Матяжа Р.Л. в пользу Журавлевой Т.С. денежные средства в сумме 347 828 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 678 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.10.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.06.2023 – изменено. Взыскано с Красносельских Н.О. в пользу Журавлевой Т.С. денежные средства в сумме 80 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 251 рубль 12 копеек. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске Матяж Р.Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2023 исправлена допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения, принятого 17.10.2023 судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-10882/2023 арифметическая ошибка в части размера судебных расходов, представляющих собой государственную пошлину, подлежащих взысканию с Красносельских Н.О. в пользу Журавлевой Т.С. указав на их размер в 1 311,11 рублей. Изложен абзац 2 резолютивной части апелляционного определения следующим образом: « Взыскать с Красносельских Н.О. в пользу Журавлевой Т.С. денежные средства в сумме 80 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 311, 11 рублей.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Журавлевой Т.С. без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с июля 2019 по октябрь 2019 на содержание ответчика Журавлевой Т.С. лично ею было потрачено 81 387 рублей 31 копейка, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика как материальный ущерб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены истории операций по дебетовым картам клиента ВТБ.

Как следует из расчета истца, за период с июля 2019 по октябрь 2019 на Журавлеву Т.С. потрачено: на продукты, хозтовары 57 761 рубль, на лекарства 19 027 рублей, на бензин 19 606 рублей 93 копейки, оплата коммунальных услуг 12 698 рублей, а также снятие наличных денежных средств в сумме 95 700 рублей.

В судебном заседании установлено, что в период с июля 2019 по октябрь 2019 Красносельских Н.О. и Журавлева Т.С. были зарегистрированы по адресу: <адрес> проживали совместно, так же в данном помещении проживал супруг истца Матяж Р.Л, что сторонами не оспаривалось.

Из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что фактически имеет место быть семейный спор по вопросу финансовых взаимоотношений, возникший между дочерью Красносельских Н.О. и матерью Журавлевой Т.С.

Таким образом, анализируя основания расходования денежных средств с банковской карты истца, следует исходить из того, что стороны, проживая вместе, вели совместное хозяйство, как за счет денежных средств истца, так и за счет денежных средств ответчика. При этом не имеет правового значения в данном случае сколько было потрачено на нужды семьи истцом и ответчиком, поскольку соглашения между сторонами по порядку участия в общих расходах на нужды семьи, между ними не заключалось.

Также из материалов дела следует, что ранее истица имея доверенность от Журавлевой Т.С., неоднократно в течении 2018, 2019 снимала денежные средства с карты Журавлевой Т.С., суммы снятые истцом, превышают сумму заявленную истцом в исковом заявлении, за заявленный период.

Доводы истца, что ей причинен ущерб ответчиком, поскольку она выплатила истцу сумму в размере 82 151рубль 12 копеек, соответственно ответчик должна ей возместить сумму расходов, судом отклоняются, Красносельских Н.О. была произведена 27.11.2023 оплата в сумме 82 151рубль 12 копеек по вступившему в законную силу решению суда, и не является для истца ущербом.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заслуживают внимание.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по счету, начиная с 05.07.2019 по 26.10.2019 истцом были потрачены денежные средства на приобретение продуктов, лекарств, бензин, оплата коммунальных услуг, как рассчитывает истец данные денежные средства потрачены и на ответчика Журавлеву Т.С. Таким образом затрачивая денежные средства в том числе и на ответчика с момента оплаты сумм за ответчика истцу достоверно было известно, что она производить платежи и за ответчика. Соответственно, исчисление начала течения срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга в размере 81 387 рублей 31 копейка начинается по каждой оплате за каждый платеж совершенный истцом, последний платеж 01.11.2019 и соответственно срок исковой давности истекал 01.11.2022 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика заявленных сумм срок исковой давности в полном объеме истек 01.11.2022.

Исковое заявление подано в суд 27.04.2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 81 387 рублей 31 копейка в качестве материального ущерба, следует отказать. При таких обстоятельствах, истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы в размере 81 387 рублей 31 копейка.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 642 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной суммы отказано, то не подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Красносельских Наталье Олеговне в удовлетворении исковых требований к Журавлевой Татьяне Степановне о взыскании денежных средств в размере 81 387рублей 31 копейка, расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024

Копия верна судья