Решение по делу № 2-3897/2017 от 17.10.2017

Отметка об исполнении определения Дело № 2-3897/17

____________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Старцева Сергея Александровича к Налимову Сергею Андреевичу, заинтересованное лицом судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Ростовской области Савченко Татьяна Андреевна о признании недостоверной величины стоимости имущества, установленной отчетом об оценке арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

Старцев С.А обратился в суд с исковым заявлением о признании недостоверной величины стоимости имущества, установленной отчетом об оценке арестованного имущества, указав, что в производстве ОСП УФССП России по <адрес> и <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом по делу №. Судебным приставом-исполнителем было арестовано, принадлежащее истцу имущество (недостроенное здание, по адресу: <адрес>, <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, а также установленная в нем стоимость в размере 1 231882 рублей. В ходе исполнительного производства у должника Старцева С.А. было обнаружено имущественное право на недвижимое имущество. Вынесенным постановлением пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России но РО была организована оценка рыночной стоимости недвижимого имущества — недостроенного

Здания. Оценка и соответствии с государственным контрактом поручена ООО «ФОРМАТ», участником и исполнительным органом (директором) которого единолично является Бабаков Николай Вячеславович. Основной вид деятельности - предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Оценщиком Бабаковым Вячеславом Николаевичем была произведена оценка недвижимого имущества целиком. Оценщик Бабаков Вячеслав Николаевич проводил оценку заключенного с ООО «ФОРМАТ». Деятельность организаций, которые самостоятельно осуществляют предоставление услуг в области оценки регулируется иным законодательством и имеет следующие ОКВЭД: Общий ОКВЭД - 74.90 - деятельность оценщиков; 74.90.22 - Деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости совокупности вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); 74.90.26 - Деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости иных объектов гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте ООО «ФОРМАТ» имеет право предоставлять только посреднические услуги между заказчиком оценки и исполнителем а не производить ее самостоятельно.

Таким образом ООО «ФОРМАТ» не имеет право па самостоятельное проведение оценки и занятию оценочной деятельностью. Результаты оценки, содержащиеся в отчете ООО «ФОРМАТ» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости недостроенного здания, являются незаконными, поскольку указаны в заниженном размере.

Истец, его представитель Карцов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание 15.11.2017 явились, поддержали заявленный иск.

Ответчик Налимов С.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагает, что является по делу ненадлежащим ответчиком. Также ответчик указал, что ранее Старцев С.А. подал административный иск в Волгодонской районный суд, где аналогичные требования рассматриваются федеральным судьей Кулинич А.П. В рамках этого дела назначена судебная экспертиза, в ходе которой эксперт установит величину стоимости имущества. Дальнейшее рассмотрение данного искового заявления теряет смысл. Надлежащим ответчиком следовало бы указать ООО "Формат", чьи действия оспаривает сейчас Старцев С.А.

Судебный пристав-исполнитель Павловская Н.И. в судебном заседании поддержала возражения Налимова С.А.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, судебного пристава –исполнителя, исследовав иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с данным федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В данном случае подается заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ либо в порядке КАС РФ.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ при несогласии стороны исполнительного производства с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества. При этом расходы, связанные с привлечением оценщика, несет оспаривающая оценку сторона.

В соответствии с редакцией пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ при привлечении оценщика для оценки имущества в рамках исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в части 2 статьи 85 указанного Федерального закона, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права.

Одновременно статья 125 указанного Федерального закона дополнена таким основанием к отказу в рассмотрении по существу жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как обжалование результатов оценки имущества, произведенной оценщиком.

С учетом изложенного, в случае, если оценка стоимости вещи или имущественного права в рамках исполнительного производства произведена с привлечением оценщика, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, производится путем предъявления самостоятельного иска к оценщику в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Рассмотрение заявленного требования производится в порядке искового производства с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания.

Оспаривание результатов оценки арестованного имущества является основанием для приостановления судом исполнительного производства (пункт 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что производстве Волгодонского районного суда (судья Кулинич А.П.) имеется административное дело №а-3907/2017 по административному исковому заявлению Старцева Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица: Налимов Сергей Андреевич, общество с ограниченной ответственностью «Формат» (оценщик Бабаков Вячеслав Николаевич), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки с аналогичным предметом.

27.10.2017 производство по административному делу № 2а-3907/2017 было приостановлено в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы, которая была поручена эксперту - ИП Янцовой Ирине Газизовне, поставлен перед экспертом вопрос: Какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки?

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 152 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Старцева Сергея Александровича к Налимову Сергею Андреевичу, заинтересованное лицом судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Савченко Татьяна Андреевна о признании недостоверной величины стоимости имущества, установленной отчетом об оценке арестованного имущества оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня принятия определения.

Определение в окончательной форме составлено 16.11.2017.

Судья