Решение по делу № 1-162/2022 от 27.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                                      <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Бородина А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                              Новгородовой Е.В.

с участием государственного обвинителя                                   Звержеева С.А.

потерпевшей                                                                                   Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката                                         ФИО11

гражданского истца                                                                        Потерпевший №2

защитника                                                                                       Дудниченко М.М.

подсудимого                                                                                   Соколова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Соколова Р.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего УПФР, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев и 12 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Соколова Р.А., находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в районе перекрёстка <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находящимся там же ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни.

Реализуя свой возникший преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Соколов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в районе перекрёстка <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО1, тяжкого вреда здоровью, гласного для его жизни, и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукой с силой в голову, в результате которых ФИО9 с ускорением упал с высоты собственного роста и при падении ударился головой о твердую поверхность - асфальтированную проезжую часть <адрес>, ФИО28 с силой, сверху вниз, нанес лежащему на земле ФИО27 множественные (не менее 8) удары рукой в голову потерпевшего.

Своими умышленными действиями Соколов Р.А., причинил ФИО1, следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде: субарахноидальных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правой лобно-височной доли, правой и левой затылочных долей, правого и левого полушарий мозжечка, ствола головного мозга (на уровне моста) с участками ушибов в своих проекциях, ссадин в лобной области несколько справа (1), в проекции наружного угла правой надбровной дуги (1) в окружности с кровоподтеком, в проекции левой надбровной дуги (1) в окружности с кровоподтеком, на переносице (1), в скуловой области справа с захватом щечной области (1), в щечной области слева (1), на верхней губе справа (1) с рваной ранкой в своей проекции (на внутренней поверхности верхней губы справа), в затылочной области слева в волосистой части головы (1), в затылочной области слева в волосистой части головы с захватом верхней трети шеи (1), кровоподтека в височной области справа. У живых лиц данные повреждения являлись бы опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Ссадины на задней поверхности грудной клетки слева в проекции верхнего угла левой лопатки (1), на задней поверхности грудной клетки несколько слева по околопозвоночной линии в проекции 7-го - 8-го ребер (3). У живых лиц данные повреждения не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в указанный выше промежуток времени, на месте происшествия, в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы: в виде субарахноидальных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правой лобно-височной доли, правой и левой затылочных долей, правого и левого полушарий мозжечка, ствола головного мозга (на уровне моста) с участками ушибов в своих проекциях, ссадин в лобной области несколько справа (1), в проекции наружного угла правой надбровной дуги (1) в окружности с кровоподтеком, в проекции левой надбровной дуги (1) в окружности с кровоподтеком, на переносице (1), в скуловой области справа с захватом щечной области (1), в щечной области слева (1), на верхней губе справа (1) с рваной ранкой в своей проекции (на внутренней поверхности верхней губы справа), в затылочной области слева в волосистой части головы (1), в затылочной области слева в волосистой части головы с захватом верхней трети шеи (1), кровоподтека в височной области справа, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавливанием его в большом затылочном отверстии.

В судебном заседании подсудимый Соколов Р.А. вину в совершении данного преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №5 находился в баре «Крафт-Бир». Когда он там находился, там между компаниями происходили словесные ссоры. Драк не было. Через некоторое время он собрался идти домой. Вышел на улице и стоял возле бара курил. Боковым зрением, он увидел, как кто-то вышел из бара. Затем ему поставили «подсечку», он упал, и его начали избивать Свидетель №1 и ФИО9. Били его ногами по телу и голове. До этого у него с ними конфликтов не было. Он врывался от них и стал убегать, Свидетель №1 и ФИО9 стали его догонять, но он убежал. Когда убегал, видел как ФИО9 поскользнулся и упал на лицо. Через некоторое время он вспомнил, что в баре осталось спиртное и шарф. Решил вернуться и забрать все. Когда он возвращался, он увидел, что ФИО9 находится выше бара. Он хотел поговорить с ФИО27, он подошел к ФИО27. ФИО9 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Во время разговора, у ФИО27 в правой руке была бутылка водки. ФИО9 ударил данной бутылкой по правой руке и замахнулся вторым ударом. Он в это время левой рукой ударил в правую сторону лица, а когда ФИО9 стал падать, он еще «скользом» нанес удар в голову. ФИО9 упал на спину, он посмотрел ФИО27, он лежал без чувств, признаков жизни не было. Он начал массаж сердца и искусственное дыхание, но пульс не прощупывался. Он хотел вызвать скорую помощь, но у него сел телефон. Он ФИО27 оттащил с проезжей части, в это время с восточной стороны ехал автомобиль. Он подумал, что ФИО27 увидят, и ушел оттуда. Пришел на <адрес>, взял мусор, снял ботинки и пуховик. Одел другую одежду. Мусор он выкинул на помойку, а пуховик и ботинки сжег. Он не хотел причинять смерть ФИО27 он оборонялся от действий ФИО27.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Соколова Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, установлена и доказана, и подтверждается представленными доказательствами.

    Подсудимый Соколов Р.А. в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в баре «Крафт-бир» где употреблял спиртное. Перед закрытием бара примерно в 01 час 45 минут, он вышел на улицу, где увидел Свидетель №1 Рината и ФИО1, которые сбили его с ног и стали наносить ему побои. Он вырвался и убежал. Через некоторое время он решил вернуться к бару. Когда он вернулся к бару, то увидел, что ФИО1 поднимался вверх по <адрес> догнал ФИО27 и спросил его, по какой причине они с Свидетель №1 нанесли ему побои, на что ФИО9 нанес ему один удар бутылкой по руке, после чего, замахнулся бутылкой сверху вниз намереваясь нанести еще один удар. Он увернулся от данного удара, после чего нанес ФИО27 один удар в голову кулаком левой руки. ФИО9 стал падать спиной на землю. Он сразу подбежал к ФИО27 и заметил что у того отсутствуют дыхание и пульс, он также заметил, что у ФИО27 из носа пошла кровь. Он попытался вернуть ФИО27 в сознание, растирая его лицо снегом, в связи с тем, что его телефон разрядился вызвать сотрудников СМП он не смог. В какой-то момент он увидел, что по <адрес> движется автомобиль, испугавшись, он побежал в сторону <адрес> к себе домой. Находясь в своей квартире, он снял с себя верхнюю одежду и прошел в зальную комнату, где стал употреблять спиртное. После чего взял из дома мусор, взял пуховик, и выбросил мусор в контейнер, а пуховик сжег. ( т. 1 л.д.218-223)

Данные показания подсудимый Соколов Р.А. подтвердил в судебном заседании частично, пояснив, что следователь некоторые моменты не правильно изложил.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что ФИО9 Т.Ю. приходился ей сыном. 16.02.2022г. ей позвонила Тюменцева Наталья около семи часов утра. Она спросила ее мужа, она передала трубку мужу, он взял трубку и ушел из комнаты. Она поняла, что, что-то произошло и выбежала из спальни в зал. Он к тому времени закончил разговор и сказал мне: «присядь, ФИО1 убили». Она дозвонилась в 11 часов дня до брата. Брат сказал, что повез его в Шилку к судебному эксперту в морг. До этого сын приехал 15 числа около 11 вечера с вахты. После двух часов его обнаружили. От брата ФИО14 она узнала, что у сына вся голова была избита и лицо. Сын был добрый мальчишка. Он никогда не участвовал ни в каких драках. Полагает, что он там, в баре мог сделать какое-нибудь замечание. Он был немного дерзкий, но он не драчун. Алкоголь, употреблял. В состоянии алкогольного опьянения, он спокойный был, спать ложился. Просит назначить самое строгое наказание.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в баре «Крафт бир» барменом. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ он работал. В бар пришел ФИО28 с другом, в выпившем состоянии. Взяли спиртное и стали распивать. ФИО28 вел себя агрессивно, приставал к посетителям. Присаживался к ним за стол, а посетители его выгоняли из-за своего стола. ФИО9 так же находился в баре. В баре между ФИО28 и ФИО27 конфликтов не было. Затем он помнит, что с улицы зашел ФИО9 у него был разбит нос. ФИО28 в это время в баре не было. ФИО9 попросил у него салфетку. Кто ФИО27 разбил нос, он ему не рассказывал. Когда ФИО9 пришел в бар, телесных повреждений у него не было. Когда ФИО28 пришел в бар, у него был синяк под глазом. Обычно бар работает, как расходятся посетители и бар закрывается. ФИО28 раньше ушел ФИО27, ФИО9 сидел еще за столиком. Когда он закрывал бар, возле бара была группа людей, но ФИО28 и ФИО27 не было.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в бар пришел Соколов Роман со Свидетель №5, которые сели за четвертый стол. Через некоторое время Свидетель №5 собрался идти домой, и уговаривал ФИО28 пойти с ним, но ФИО28 отказался, при этом ФИО28 находился в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении вечера ФИО28 приставал к посетителям бара. Около 24 часов в бар пришел ФИО1, который подсел к Свидетель №1, Богомякову и Тагиеву. На момент прихода, ФИО9 находился в трезвом состоянии, видимых телесных повреждений на нем не было. Около 01 часа 30 минут, он видел, как ФИО28 вышел на улицу вместе с ФИО27, спустя примерно 10 минут, ФИО9 вернулся в бар, при этом у него из носа шла кровь. ФИО28 более в бар не возвращался. (т.1 л.д. 73-76)

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО15, суду пояснила, что 14.02.2022г. Роман ушел из дома. 15.02.2022г. она его не видела, они не созванивались. В ночь с 15.02.2022г. на 16.02.2022г. он пришел в состоянии алкогольного опьянения. Она запустила его, дверь за собой закрывал он. Она прошла в зал и легла спать. Он пришел один, ничего ей не рассказывал. Охарактеризовать Соколова Р.А. может как, заботливого. В хороших отношениях с ее сыном. Он эмпатичный, то есть сопережив тельный. Любит природу, животных. В состоянии алкогольного опьянения, обычно он спокойный, она никогда не видела, чтобы он бушевал. Когда Роман пришел, она не заметили на нем каких-либо телесных повреждений. Одежда была чистая.

Свидетель «Наталья» суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она находилась в баре «Крафт бир» по <адрес>, сидели, отдыхали. Там так же были ФИО9 и ФИО28, они сидели, разговаривали за столиком, потом между ними произошел конфликт и они вышли на улицу. Она тоже вышла на улицу, там ФИО28 и ФИО9 конфликтовали, но драк между ними не было. Она зашла обратно в бар. Через некоторое время ФИО28 и ФИО9 зашли в бар. У ФИО27 был разбит нос, у ФИО28 телесных повреждений не было. Минут через 15 она пошла домой, когда она вышла из бара она видела, что ФИО9 и ФИО28 поднимаются к перекрестку. Шла она по <адрес>, между 34 и 36 домом. На самом перекрестке, возле церкви, стояли ФИО9 и ФИО28. Между ними была ссора. ФИО28 ударил один раз ФИО27 в лицо, ФИО9 упал на спину, и она слышала фразу: «Завязывай Панда». А второй удар ФИО28 наклонился и нанес ФИО27 уже лежа. Ей было видно, так как там светил фонарь. Предметов ни у кого она не видела. На перекрестке кроме ФИО27 и ФИО28 никого не было.

Свидетель «Наталья» в ходе следствия поясняла, что когда она возвращалась домой, и увидела что на перекрёстке <адрес>, и <адрес>, происходит драка между Соколовым Романом и ФИО1. Во время данной драки она видела, как Соколов Роман ударил ФИО27 в сторону лица, после чего тот упал на спину, после чего ФИО28 сел на ФИО27 сверху и нанес удар, при этом ФИО9 кричал «Что ты творишь, Панда?», она видела как ФИО28 нанес ФИО27 не менее двух ударов, после чего завернула за дом, и продолжения драки не видела. (т.1 л.д. 170-171)

Данные показания свидетель «Наталья» подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4, суду пояснила, что она работает диспетчером такси. 16.02.2022г. она работала с водителем. Водителем работала девушка. Это было после двенадцати часов. Свидетель №3-водитель, она была пассажиром. Когда работают в ночь женщины, то она работает с ними. Они ехали по <адрес> вверх, везли клиента на адрес: <адрес>. И проезжали мимо этого места, остановились. Свидетель №3 не подходила, сидела в машине. Подошла только она. На улице было очень холодно. Он был без признаков жизни. Следов крови не было, только куртка была порвана. Они вызвали полицию, потом уже скорую. Рядом никого не было. На улице было пусто.

Свидетель Свидетель №6, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с Федоровым Андреем и Федоровым Дмитрием пришли в бар «Крафт бир». Сидели за столиком выпивали, разговаривали. Через некоторое время, к ним за столик подсел, они его выгнали. Таким образом он к ним за столик подсаживался раза три. Раз во второй, когда к ним подсел Соколов Роман, и в это время напротив ФИО28 подсел ФИО9, который попросил ФИО28 отойти от их столика. ФИО28 ушел из их столика. В течении вечера происходили ссоры между ними и другими компаниями. Драк не было. Около 2 часов бармен стал закрывать бар, и попросил их выйти. Они все вышли, ФИО27 и ФИО28 он не видел.

Свидетель Свидетель №7, суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес>. В третьем часу ночи у нее было открыто окно. Она встала, чтобы его закрыть. Услышала, что происходит какая-то драка, решила послушать. Была сильная драка, все происходило возле церкви. Там был хриплый голос, кричали матами. Ссору она слушала минут 30-40. Видно не было, только слышно. Ей показалось, что дерутся трое. У одного был хриплый голос, человек много курит. Второй и не хриплый и не писклявый. Голоса были только мужские. Угроз она не слышала, только была нецензурная брань. Нецензурная брань была в один адрес, хриплым голосом.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что Соколов Р.А. ее сын, может охарактеризовать только с хорошей стороны. Она растила его без отца. Послушный мальчик, помогал ей. Она пенсионер, инвалид 1 группы, с ними живет дочь- инвалид с детства. Сын осуществлял за ней уход. Вся надежда была на Рому. Она ни разу не видела, чтобы сын употреблял спиртное.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она работает фельдшером в ИВС. В феврале 2022 г. ФИО28 был водворен в ИВС ОМВД России по <адрес>, она производила его осмотр. Согласно журнала, у ФИО28 при водворении, была рана над бровью. Гематомы были «цветущие» под глазами, это значит, что они были старые.

Показания, подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстановке на месте происшествия, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный на перекрёстке автомобильных дорог <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра на данном участке местности обнаружен труп ФИО1, и изъято: деревянная палка, пачка сигарет ФИО3 «CAMEL», зажигалка розового цвета, партмоне с двумя картами «Сбербанк», бутылка водки ФИО3 «Мороша», ключи на связки в количестве двух штук, полимерный пакет, сотовый телефон ФИО3 «HONOR». (т.1 л.д. 8-24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный на перекрёстке автомобильных дорог <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра изъято: сухой лист с веществом бурого цвета, следы вещества красного цвета, капли вещества красного цвета. (т.1 л.д. 58-68), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенной на <адрес>. В ходе обыска изъято: пара бежево-коричневого цвета кроссовок со следами вещества бурого цвета на подошве, пара черных кроссовок с синими вставками, пара зимних мужских туфель, штаны черного цвета, черный снуд. (т.1 л.д. 137-141) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Соколова Р.А. изъято: берцы черного цвета, полевые штаны зеленого цвета, мужская футболка синего цвета. (т.1 л.д. 156-158), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный на заднем дворе <адрес>. В ходе осмотра изъято: обугленные фрагменты обуви. (т.1 л.д. 232-238), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: деревянная палка, кроссовки черного цвета ФИО3 «Rebook», мужские ботинки черного цвета, мужские кроссовки темно-зеленого и светло- коричневого цвета, мужские берцы черного цвета, мужские ботинки черного цвета, синтетическая куртка черного цвета, свитер из синтетического материла, пачка сигарет ФИО3 «CAMEL», зажигалка розового цвета, портмоне с двумя картами «Сбербанк», карточка на имя ФИО1, бутылка водки «Мороша» объемом 0,5 л., ключи с кармана куртки ФИО1, полимерный пакет черного цвета, сотовый телефон ФИО3 «HONOR», срезы ногтевых пластин Соколова Р.А., образцы буккального эпителия Соколова Р.А., соскоб со снега, лист с веществом бурого цвета, брызги крови со снега, штаны зеленого цвета, принадлежащие Соколову Р.А., футболка синего цвета, образцы крови трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1; штаны-комбинезон черного цвета, кальсоны черного цвета, кроссовки черного цвета, носки из синтетического материла серного цвета, трусы темно-серого цвета, снуд черного цвета обугленный фрагмент напоминающий обувную подошву, синтепоновые штаны черного цвета, принадлежащие Соколову Р.А. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 1-25, 26-27)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на экспертизу куртке принадлежащей ФИО1, обнаруженные смешанные следы эпителиальных клеток, которые произошли от двух или более лиц, двумя из которых являются ФИО9 Т.Ю. и Соколов Р.А. (т.2 л.д.58-69)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде: субарахноидальных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правой лобно-височной доли, правой и левой затылочных долей, правого и левого полушарий мозжечка, ствола головного мозга (на уровне моста) с участками ушибов в своих проекциях, ссадин в лобной области несколько справа (1), в проекции наружного угла правой надбровной дуги (1) в окружности с кровоподтеком, в проекции левой надбровной дуги (1) в окружности с кровоподтеком, на переносице (1), в скуловой области справа с захватом щечной области (1), в щечной области справа (1), на верхней губе справа (1) с рваной ранкой в своей проекции (на внутренней поверхности верхней губы справа), в затылочной области слева в волосистой части головы с захватом верхней трети шеи (1), кровоподтека в височной области справа. Ссадины на задней поверхности грудной клетки слева в проекции верхнего угла левой лопатки (1), на задней поверхности грудной клетки несколько слева по околопозвоночной линии в проекции 7-го, 8-го ребер (3). Кровоподтеки на тыльной поверхности второго (1) и третьего (1) пястно-фаланговых суставах левой кисти, на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности второго (1), третьего (1) четвертого (1) пястно-фаланговых суставах правой кисти. Которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются ка тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавливанием его в большом затылочном отверстии. Между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и наступление смерти ФИО1 имеется причинно-следственная связь. (т.2 л.д. 43-47)

Эксперт ФИО18 суду пояснила, что все обнаруженные телесные повреждения на трупе ФИО27 были получены прижизненно не задолго до наступления смерти. При внутреннем исследовании головы были характерные для падения и ударе о предмет кровоизлияния, это мозжечок, ствол головного мозга. Помимо этого имелись и другие кровоизлияния, то есть от чего именно наступила смерть отграничить нельзя, так как последующее травмирующее повреждение отягощало течение травмы головного мозга. Любое травматическое повреждение могло повлечь в кровоизлияние в головной мозг и наступление смерти. Нельзя отграничить наступила смерть при падении или при прямом ударном воздействии. Более вероятно расположение было либо лицом к лицу, либо сбоку. Удары были нанесены с достаточной силой. Все телесные повреждения произошли в один промежуток времени.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Соколова Р.А. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, относятся к совершенному преступлению и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Существующие противоречия в показаниях свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого.

Суд критически относится к показаниям Соколова Р.А. данным им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в части нанесения двух ударов по лицу ФИО27, и оказания ему медицинской помощи, расценивает как избранный способ защиты, имеющий целью смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства опровергают это.

Доводы защиты и подсудимого о том, что он оборонялся от потерпевшего, так как ФИО9 замахнулся на него бутылкой, являются не состоятельными, так как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля «Наталья», которая пояснила, что в момент ссоры между ФИО28 и ФИО27 каких либо предметов в у них в руках не было, и что ФИО28 первым с силой нанес удар ФИО27 в лицо от чего последний упал, и лежачему ФИО27, ФИО28 нанес второй удар.

    О совершении данного преступления именно Соколовым Р.А. также свидетельствует и обстановка, в которой было совершено преступление, нахождение Соколова Р.А. с ФИО1 в непосредственной близости.

Суд приходит к убеждению, что действия Соколова Р.А. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и желал их наступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым Соколовым Р.А. в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшего ФИО1 во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Соколова Р.А. признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Соколова Р.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Р.А. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Соколов Р.А. в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной гражданской супруги, матери инвалида 1 группы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколову Р.А., суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание Соколову Р.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Соколову Р.А. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие в результате преступления тяжкие последствия в виде смерти человека, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Соколову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется УУП не удовлетворительно, по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам суда, наказание по которым за тяжкие преступления в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Поскольку подсудимому Соколову Р.А. суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 55 990 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей, который признан подсудимым. Суд полагает подлежащим удовлетворению частично гражданский иск Потерпевший №1 и с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащим взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, а так же материального вреда в размере 51 200 рублей (49580+1350=51 200), расходы на оплату услуг адвоката 50 000 рублей.

Гражданским истцом, супругой ФИО1, Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 3000000 рублей в ее пользу и в пользу ее детей, который признан подсудимым. Суд полагает подлежащим удовлетворению частично гражданский иск Потерпевший №2. и с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащим взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 2 100000 рублей.

    При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соколова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Романа Александровича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 51 200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 50 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Романа Александровича в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Вещественные доказательства: деревянную палку, пачку сигарет ФИО3 «CAMEL», зажигалку розового цвета, бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л., полимерный пакет черного цвета, срезы ногтевых пластин Соколова Р.А., образцы буккального эпителия Соколова Р.А., соскоб со снега, лист с веществом бурого цвета, брызги крови со снега, образцы крови трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1, носки из синтетического материла серного цвета, трусы темно-серого цвета, снуд черного цвета обугленный фрагмент напоминающий обувную подошву – уничтожить, портмоне с двумя картами «Сбербанк», карточку на имя ФИО1, ключи с кармана куртки ФИО1, сотовый телефон ФИО3 «HONOR», синтетическую куртку черного цвета, свитер из синтетического материла, кальсоны черного цвета, кроссовки черного цвета, штаны-комбинезон черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, кроссовки черного цвета ФИО3 «Rebook», мужские ботинки черного цвета, синтепоновые штаны черного цвета, мужские кроссовки темно-зеленого и светло- коричневого цвета, штаны зеленого цвета, футболку синего цвета, мужские берцы черного цвета, - вернуть по принадлежности Соколову Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                    Бородин А.Н.