Решение по делу № 33-213/2013 (33-13780/2012;) от 12.12.2012

судья Всеволодов С.А. дело № 33-213/2013 учёт № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Кринициной К.И. и Левитан Л.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск Кринициной К.И. и Левитан Л.А. к ЖСК «Спартак-3» удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Спартак-3» исправить в счетах-фактурах, выставляемых для оплаты за квартиру <адрес>, размер площади квартиры с 47,2 кв.м на 47,5 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кринициной К.И. и Левитан Л.А., поддержавших жалобу, представителя ЖСК «Спартак-3» - Евграфова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криницина К.И. и Левитан Л.А. обратились в суд с иском к ЖСК «Спартак-3» об исключении из счетов-фактур, выставляемых для оплаты за квартиру <адрес>, задолженности в сумме 26827 рублей 45 копеек по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и об исправлении в счетах-фактурах размера площади квартиры с 47,2 кв.м на 46,72 кв.м, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме по 50000 рублей в пользу каждого из истцов. В обоснование иска указано, что Криницина К.И. и Левитан Л.А. проживают в квартире <адрес>. В выставляемых счетах на оплату коммунальных услуг и платежей за жилое помещение ответчик неправомерно указывает площадь квартиры <адрес> равной 47,2 кв.м вместо 46,72 кв.м, что влечёт увеличение размера начисленных к оплате платежей. Кроме того, ответчик неправомерно включает в счета-фактуры завышенные размеры подлежащих уплате истцами коммунальных платежей и платежей за жилое помещение. В результате подобных приписок со стороны ответчика начиная с 2004 года у истцов образовалась переплата по соответствующим платежам.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что размер подлежащих уплате платежей за коммунальные услуги и за жилое помещение по квартире <адрес> в выставляемых счетах-фактурах указан правильно.

Суд принял решение в изложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Криницина К.И. и Левитан Л.А. просят отменить решение, указывая на его незаконность. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении, а также отмечается, что суд необоснованно принял решение о возложении на ответчика обязанности увеличить в счетах-фактурах площадь квартиры <адрес> с 47,2 кв.м до 47,5 кв.м, поскольку площадь 47,5 кв.м в экспликации на квартиру была указано неверно в результате допущенной технической ошибки. Также суд пришёл к неверному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 167 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истец Левитан Л.А. зарегистрирована с членами своей семьи Левитан М.А., Левитан А.М., Левитан Н.М. в квартире <адрес>.

Истец Криницина К.И, зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако проживает в квартире <адрес>.

Управление жилым многоквартирным домом <адрес> осуществляет ЖСК «Спартак-3».

На основании заключенного между ЖСК «Спартак-3» (принципал) и ООО «ТехноКонсалтинг - Казань» (агент) агентского договора № 166 от 01 октября 2010 года агент производит начисление платежей за фактически предоставленные принципалом жильцам дома жилищно-коммунальные услуги на основании данных, предоставленных уполномоченным лицом принципала.

Принимая обжалуемое решение, суд пришёл к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика переплаты по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2004 года по 11 июля 2009 года. Доказательств, подтверждающих факт завышения ответчиком размеров указанных платежей за период с июля 2009 года по настоящее время, истцами не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика переплаты по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2004 года по 11 июля 2009 года поскольку приписки со стороны ответчика по увеличению размера платежей продолжаются до настоящего времени, не могут являться основанием для отмены решения.

Течение срока давности по требованиям, вытекающим из обязательств одной стороны по оплате повремённых платежей, начинается в отношении каждого отдельного платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцы обратились в суд с иском 11 июля 2012 года. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика переплаты по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2004 года по 11 июля 2009 года.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Действующее законодательство, возлагая в рассматриваемой ситуации на ответчика бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по управлению жилым домом (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), не освобождает истца от обязанности доказать сам факт нарушения либо оспаривания её прав, свобод или законных интересов, послуживший основанием для обращения в суд (ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцы в ходе рассмотрения дела не представили суду доказательств, подтверждающих завышение ответчиком размера начисленных за период с июля 2009 года платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие у истцов задолженности по указанным платежам установлено судом первой инстанции на основе исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, признанных достоверными.

Вместе с тем, с выводом суда о несоответствии указанной в счетах-фактурах площади квартиры <адрес> фактической площади данного жилого помещения и необходимости возложения на ответчика обязанности по изменению указываемой в счетах-фактурах площади квартиры с 47,2 кв.м на 47, 5 кв.м судебная коллегия не согласна.

Как следует из письма исполняющего обязанности начальника отдела технической инвентаризации по Вахитовскому району города Казани РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 20 марта 2008 года №1172 при составлении экспликации на квартиру <адрес> была допущена техническая неточность (ошибка) в подсчёте площади шкафа – вместо положенного 0,5 кв.м записано 0,8 кв.м. Исходя из изложенного, общая площадь квартиры составляет 47,2 кв.м, в том числе жилая – 30,7 кв.м.

Истцы с требованием об изменении указанной в счетах-фактурах площади жилого помещения в сторону увеличения не обращались. Увеличение площади жилого помещения с 47,2 кв.м до 47,5 кв.м фактически приведёт к увеличению размера начисляемых по квартире платежей, однако ЖСК «Спартак3» в ходе рассмотрения гражданского дела со встречным иском к Левитан Л.А. и Кринициной К.И. по данному вопросу не обращался. Таким образом, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных истцами исковых требований, что является нарушением требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Кринициной К.И. и Левитан Л.А. к ЖСК «Спартак-3» об исправлении площади жилого помещения в счетах-фактурах, выставляемых для оплаты за квартиру <адрес>.

В остальной части решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2012 года по данному делу в части возложения на ЖСК «Спартак-3» обязанности исправить в счетах-фактурах, выставляемых для оплаты за квартиру <адрес>, размер площади квартиры с 47,2 кв.м на 47,5 кв.м отменить и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении искового требования Кринициной К.И. и Левитан Л.А. к ЖСК «Спартак-3» об исправлении площади жилого помещения - в счетах-фактурах, выставляемых для оплаты за квартиру <адрес>, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кринициной К.И. и Левитан Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи