Решение по делу № 2-147/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-147/2018                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Иванова И.В., представителя истца Ивановой И.В. – Юнусовой А.А., представителя ответчика – Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ильи Витальевича, Ивановой Инны Владимировны к ООО «Устра» о взыскании излишне оплаченной суммы, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Иванов И.В., Иванова И.В. с учетом уточнения обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Устра» о взыскании излишне уплаченной суммы за объект долевого строительства в размере 64 000 рублей, неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2017 по 14.09.2017 в размере 267081,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2016 года между ответчиком и ООО «Торгово-строительная компания «Комплексные поставки» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого долевик был привлечен к финансированию строительства двухкомнатной квартиры с условным номером № находящейся на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком передачи не позднее 1 квартала 2017 года. Цена договора составила 2 588 000 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02 сентября 2016 года долевик передал право требования указанной квартиры истцам. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме до подписания акта приема-передачи квартиры, а ответчик, принятые на себя обязательства, своевременно не исполнил, квартира передана истцам лишь 14 сентября 2017 года. В результате обмера БТИ площадь квартиры уменьшилась на 1,6 кв.м. 03 октября 2017 года в адрес застройщика истцами направлена претензия с требованием перечислить сумму переплаты за объект долевого строительства в размере 64 000 рублей, а также сумму неустойки. До сегодняшнего дня денежные средства не перечислены.

В судебном заседании истец Иванов И.В., представитель истца Ивановой И.В. – Юнусова А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в уточнении к нему, вновь привели их суду.

Истец Иванова И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Устра» Иванов М.А. исковые требования не признал, пояснил, что 14.08.2017 ООО «Устра» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на №-этажный жилой дом со встроенными помещениями (III этап строительства, блок секции №), расположенный по адресу: <адрес>, о чем незамедлительно проинформированы участники долевого строительства. 15.08.2017 истцам направлено извещение о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи квартиры. 14.09.2017 подписан акт приема-передачи. В случае удовлетворения судом требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, так как застройщик принимал все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в установленный срок. Нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию обусловлено неправомерными действиями третьих лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Бюро технической инвентаризации», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

28 апреля 2016 года между ООО «Устра» (застройщик) и ФИО8 (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить №-ти этажный жилой дом со встроено пристроенными помещениями поз № (третий этап строительства-блок-секции №), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на № этаже, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 2 588 000 рублей.

Пунктом 3.7 договора предусматривался срок передачи квартиры – 1 квартал 2017 года.

Следовательно, срок передачи квартиры участникам долевого строительства по договору мог наступить не позднее 31 марта 2017 года.

Согласно договору уступки требования от 02 сентября 2016 года, заключенному между ФИО9 и Ивановым И.В., Ивановой И.В. к ним перешли в полном объеме права и обязанности на приобретение по окончании строительства двухкомнатной квартиры под условным номером №, расположенной на № этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 1.5 договора уступка требований является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 588 000 рублей.

Обязанность истцов обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от 02.09.2016.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию 14 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Суд с учетом нормы ст. 431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пункте 3.3 договора участия в долевом строительстве сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.

06 февраля 2017 года истцам направлено уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 31 мая 2017 года.

15 августа 2017 г. Иванову И.В. направлено извещение о необходимости явки в Отдел продаж ООО «Устра» для приема квартиры № и подписания акта приема-передачи квартиры, которое получено им 22 августа 2017 года.

Квартира по акту передана истцам 14 сентября 2017 года.

Сторона ответчика указывала на то, что истец должен был принять квартиру и подписать соответствующий акт в течение 10 дней с момента получения уведомления, согласно условиям договора.

Однако, согласно п.4.4 договора долевого участия в обязанность участника долевого строительства входит принятие квартиры путем подписания акта-приема передачи в предусмотренные договором сроки, при том, что исходя из его содержания, не усматривается обязанность дольщика подписать акт-приема передачи квартиры именно в десятидневный срок.

Кроме того, сторона истца в судебном заседании пояснила, что после получения уведомления они обратились к ответчику с требованием устранить недостатки, имеющиеся в квартире, о чем в последующем, 28 августа 2017 года, составлен акт осмотра, подписанный сторонами. После устранения указанных в нем недостатков 14 сентября 2017 года сторонами подписан акт приема-передачи.

При указанных обстоятельствах суд злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который не уклонялся и не отказывался от принятия объекта долевого строительства, не усматривает.

Следовательно, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцам.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 267081,60 руб.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче долевикам в срок не позднее 31 марта 2017 года, однако спорная квартира передана истцам 14 сентября 2017 года, просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевикам составила период с 01 апреля 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, действующей на день исполнения обязательства, размер неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 14 сентября 2017 года (168 дней) составит:

2 588 000 рублей х 9 % : 300 х 168 (дни просрочки) х 2 = 260870,4 рублей.

Размер неустойки в пользу каждого истца исходя из его доли составляет 130 435, 2 рублей.

Представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 35 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по договору в размере 64 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании переплаты за разницу в площади квартиры, переданной по договору участия в долевом в строительстве в размере 64 000 руб., суд исходит из того, что фактически истцам передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства. А в силу пункта 5 части 1 статьи 21 этого Закона информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Разделом В.2 свода правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", распространяемого на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, определены правила, необходимые для потребительской характеристики жилого здания при его проектировании. К таковым отнесены площадь квартир и общая площадь квартир.

Как следует из пункта В.2.2 приведенного свода правил, общая площадь квартиры - сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

Из приведенных норм следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, общая площадь которой соответствует условиям договора и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ у участника долевого строительства есть право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи квартиры от 14.09.2017 истцам передана квартира общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,5) общей площадью жилого помещения – 63,1. Однако истцами в судебное заседание был представлен технический паспорт квартиры, согласно которому ее площадь составляет 63,2 кв.м. В ходе рассмотрения дела сторона истца также подтвердила, что они фактически пользуются площадью, указанной в техническом паспорте.

Таким образом, площадь квартиры, переданной истцам, по результатам строительства фактически уменьшилась не на 1,6 кв.м., как указано в иске, а на 1,5 кв. м. Стоимость 1,5 кв.м. составляет: 40 000 руб. х 1,5 кв.м. = 60 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 60 000 руб., т.е. по 30 000 рублей в пользу каждого.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей в пользу каждого.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные выше обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы составляет: (70 000 рублей + 6 000 рублей): 2 = 38 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 38 000 рублей не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 36 000 рублей, в пользу каждого из – 18 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Устра» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу Иванова Ильи Витальевича излишне уплаченные денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, заключенного 28 апреля 2016 года, за период с 01 апреля 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу Ивановой Инны Владимировны излишне уплаченные денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, заключенного 28 апреля 2016 года, за период с 01 апреля 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.